ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
11 жовтня 2022 року           справа №360/267/22 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України  на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року (повне судове рішення складено 23 травня 2022 року у м. Сєвєродонецьку) у справі № 360/267/22 (суддя в І інстанції Петросян К.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
 
                                                          УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просила суд:
- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови у підготовці та направленні необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених зі служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон № 2262-ХІІ);
- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та направити необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12, статті 17-1 12 Закону № 2262-ХІІ, та підпунктів «а» та «в» пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів № 393 від 17.07.1992 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» (далі – Постанова № 393), із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії вислуги років ОСОБА_1 у пільговому обчисленні.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач проходив службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28 серпня 2007 року по 27 серпня 2021 року згідно довідки №12/1881 від 27 серпня 2021 року.
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 серпня 2021 року № 642-ОС позивача було виключено зі списків особового складу частини. Станом на дату виключення зі списків особового складу частини позивач має вислугу років у календарному обчисленні 15 років 00 місяців 04 дні, у пільговому обчисленні 18 років 00 місяців 29 днів, разом 33 роки 01 місяць 03 дні.
03.03.2021 (дата набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі об`єднаної палати суддів Касаційного адміністративного суду по адміністративній справі № 805/3923/18-а) позивачу стало відомо про наявне у нього право щодо призначення пенсії за вислугу років у відповідності до пункту «а» статті 12 Закону № 2262-ХІІ.
06.11.2021 позивач звернувся із відповідною заявою до відповідача з проханням підготувати та направити документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для призначення в подальшому пенсії за вислугу років. До заяви позивачем було надано пакет документів, визначений нормою статті 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007.
Разом з тим, позивачем отримано лист відповідь від 10.12.2021 № 115-37762/0/6-21, яким відповідач повідомив, що за результатами розгляду заяви, у позивача відсутні підстави щодо підготовки та направлення документів для призначення в подальшому пенсії за вислугу років у відповідності до пункту «а» статті 12 Закону № 2262-ХІІ.
Позивач вважав такі дії відповідача протиправними, тому через свого представника звернувся до суду.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року позов задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що проведений правовий аналіз положень Закону №2262-ХІІ дає підстави для висновку про те, що законодавець розмежовує такі поняття як «вислуга років» та «календарна вислуга років». При цьому, до вислуги років є можливим зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні і цей стаж теж враховується при призначенні пенсії (як правило впливає на розмір пенсії). 
В той же час, для отримання права на призначення пенсії обов`язковою умовою є наявність саме календарної вислуги років у мінімально визначеному законом розмірі. До цієї вислуги зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні законом не передбачено.
Окрім того, на думку відповідача, Законом № 2262-ХІІ не вказано, що пенсію за вислугу років можна призначати особам при наявності вислуги, обчисленої на пільгових умовах. Законом № 2262-ХІІ чітко передбачено, що пенсія за вислугу років у період з 01 жовтня 2020 року і після цієї дати призначається при наявності 25 календарних років і більше, та міститься виключний перелік періодів служби, які враховуються в календарну вислугу років. 
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей та постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 №1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, да деяких інших осіб», затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок). 
Відповідно до підпункту 1 розділу III наказу МВС №760 уповноважений структурний підрозділ Адміністрації Держприкордонслужби приймає заяву про призначення пенсії та документи згідно з Порядком №3-1 від особи, яка набула право на пенсію відповідно до Закону №2262. 
В той же час, прийняття заяви про призначення пенсії від особи, яка не набула право на пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ, ні Порядком №3-1, ні Наказом МВС № 760 не передбачено.
За наведених обставин відповідач вважає, що посадові особи Адміністрації Державної прикордонної служби України діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. 
Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), має статус учасника бойових дій відповідно до посвідчення від 21.12.2015.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 642-ОС від 27 серпня 2021 року виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення штаб-сержанта ОСОБА_1  (П-018692), інспектора прикордонної служби 3 категорії-дозиметриста 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б), звільненого з військової служби за підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в запас, без надання права носіння військової форми одягу. Вислуга років ОСОБА_1 станом на 27.08.2021 становить: календарна - 15 років 00 місяців 04 дні; пільгова - 18 років 00 місяців 29 днів, всього 33 роки 01 місяць 03 дні.
06.11.2021 позивач звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України із заявою про підготовку та направлення документів для призначення в подальшому пенсії за вислугу років.
Листом від 10.12.2021 № 115-37762/0/6-21 відповідач повідомив, що правові підстави для надання доручення відповідному прикордонному загону про підготовку документів, необхідних для призначення пенсії за вислугу років на умовах, визначених статтею 12 Закону № 2262-ХІІ, та їх надсилання до  органу Пенсійного фонду України, відсутні.
Відмова мотивована тим, що відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 27.08.2021 № 642-ОС на дату виключення позивача зі списків особового складу військової частини його вислуга років на військовій службі у календарному обчисленні становить лише 15 років 00 місяців 04 дні, що не відповідає умовам призначення пенсії за вислугу років, встановленому пунктом «а» статті 12 Закону № 2262-ХІІ.
Не погоджуючись з відмовою відповідача, викладеною у зазначеному листі, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду. 
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно зі статте 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Нормами частин першої, п`ятої статті 14 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» (далі - Закон № 661-IV) передбачено, що до особового складу Державної прикордонної служби України входять військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України. Комплектування Державної прикордонної служби України військовослужбовцями і проходження ними військової служби здійснюються на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Згідно положень частини першої статті 25 Закону № 661-IV держава забезпечує соціальний захист особового складу Державної прикордонної служби України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших актів законодавства. Пенсійне забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби України здійснюється у порядку та у розмірах, встановлених Законом № 2262-ХІІ.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у даній справі є Закон № 2262-ХІІ.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначено положеннями Закону № 2262-ХІІ.
Згідно з пунктом «а» частини першої статті 12 Закону № 2262-ХІІ пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.
Стаття 17 Закону № 2262-ХІІ встановлює види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії.
Також, положення статті 17-1 Закону № 2262-ХІІ визначають, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Тобто, законодавець чітко встановлює можливість призначення пенсії за вислугу років, із зарахуванням в її період вислуги років на пільгових умовах.
На виконання зазначених вимог Закону № 2262-ХІІ Кабінетом Міністрів України затверджено Постанову № 393.
В пункті 1 Постанови № 393 визначено перелік видів служби та інших занять, що зараховуються до вислуги років для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони.
Пунктом 3 Постанови № 393 встановлено час проходження служби на посадах, що зараховується на пільгових умовах до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови.
Обґрунтовуючи відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про оформлення та подання документів для призначення пенсії за вислугу років, відповідач зазначав, що при призначенні пенсії за вислугою повинна враховуватися лише календарна вислуга років без урахування вислуги в пільговому обчисленні. Оскільки позивач згідно витягу з наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27 серпня 2021 року №642-ОС на дату виключення зі списків особового складу військової частини мав календарну вислугу лише 15 років 00 місяців 04 дні, він не має права на призначення такої пенсії у розумінні статті 12 Закону № 2262-ХІІ.
Проте, положення Закону № 2262-ХІІ та Постанови № 393 не ставлять у залежність набуття права на пенсію за вислугою років від наявності відповідної кількості виключно календарної вислуги.
Крім того, вказаними нормами не встановлено виключень того, що роки вислуги в пільговому обрахуванні не можуть зараховуватися до вислуги років для призначення особі відповідної пенсії, а впливають лише на розмір пенсії.
Станом на дату виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_1  має вислугу років у календарному обчисленні 15 років 00 місяців 04 дні, у пільговому обчисленні 18 років 00 місяців 29 днів, разом 33 роки 01 місяць 03 дні, про що свідчить наказ від 27.08.2021 № 642-ОС.
Отже, станом на дату звільнення зі служби загальна вислуга позивача становить 25 календарних років і більше, що є достатньою підставою для набуття права на пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону № 2262-ХІІ.
У свою чергу відповідач помилково вважає, що позивач на день звільнення не набув права на пенсію за вислугу років, посилаючись на положення пункту «а» статті 12 Закону № 2262-ХІІ, не враховуючи при цьому норми статті 17-1 Закону № 2262-XII, яка чітко вказує, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Тобто дана норма є спеціальною по відношенню до статті 12 Закону, яка визначає загальні умови призначення пенсій за вислугу років.
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в постанові від 03 березня 2021 року у справі № 805/3923/18-а з метою приведення судової практики до єдиного тлумачення та застосування норм Закону № 2262-ХІІ в частині призначення пенсії за вислугу років, враховуючи пільгове нарахування стажу, вважала за необхідне відступити від правових висновків, викладених у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 725/1959/17, від 27 березня 2018 року у справі № 295/6301/17. 
Суд зазначив про необґрунтованість висновку суду апеляційної інстанції про те, що визначальною для набуття права на призначення пенсії за вислугу років є саме календарна вислуга років, оскільки цей висновок ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Колегія суддів вважає правильним висновок місцевого суду, що на час звільнення з військової служби позивач набув право на призначення пенсії за вислугу років, у зв`язку з чим звернувся до відповідача із заявою, в якій просив оформити та подати необхідні документи до органу Пенсійного фонду України для призначення такої пенсії. Проте, відповідач, не врахувавши вислуги років позивача на пільгових умовах, протиправно відмовив позивачу в оформленні та поданні документів для призначення пенсії за вислугу років.
Також слід звернути увагу на те, що до обов`язків відповідача, згідно з вимогами пункту 12 постанови Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відноситься лише обов`язок підготовки та направлення до ГУ ПФУ документів необхідних для призначення пенсії.
Відтак, питання щодо аналізу наявності правових підстав для включення до загального стажу позивача пільгового стажу не відноситься до компетенції відповідача.
Відповідач є лише суб`єктом, через  який здійснюється  надсилання відповідних документів до органів Пенсійного фонду України для подальшого вирішення питання щодо призначення пенсії звільненій особі.
При цьому, згідно пункту 12 Порядку на уповноважений структурний підрозділ покладено лише обов`язок у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформити всі необхідні документи та направити їх до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи
Частиною першої статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій, натомість позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Отже, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд прийняв рішення з дотриманням як матеріального так і процесуального права, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. 
Також, як вбачається з мотивувальної частини оскарженого рішення відмовлено у стягненні на користь позивача понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 3804,80 грн.
Оскільки рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року оскаржено лише відповідачем, колегією суддів не надається оцінка висновкам суду з цього питання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

                                                          ПОСТАНОВИВ: 

Апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України – залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року у справі № 360/267/22 – залишити без змін.
Повне судове рішення – 11 жовтня 2022 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                 І. В. Сіваченко

Судді                                                                                            А. А. Блохін 
                                                                                                                                                                                                                                                            Т. Г. Гаврищук