ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року                                                                          Справа № 902/146/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В. ,  суддя Гудак А.В. 

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.09.2022 р. у справі № 902/146/21 (суддя Нешик О.С.) 
за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі
1) Вінницької обласної державної адміністрації;
2) Вінницької обласної ради;
3) Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс"
до Вороновицької селищної ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Вінницької районної ради, Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства
про зобов`язання вчинити дії 

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної ради, Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької районної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Вороновицької селищної ради Вінницької області про зобов`язання Вороновицькій селищній раді передати - здійснити документальну передачу-приймання в натурі (на місцевості) земель лісового фонду площею 138,9 га колишнього СТОВ ім.Можайського, які знаходяться на території Вороновицької селищної ради Вінницькому обласному комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс".

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.09.2022 у справі № 902/146/21 було задоволено клопотання представника Вороновицької селищної ради про зупинення провадження у справі . Зупинено провадження у справі №902/146/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі №120/1475/21-а, від якої залежить вирішення справи №902/146/21.
При постановленні вказаної ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення, яке може бути ухвалено у справі №120/1475/21-а судом касаційної інстанції, безпосередньо впливатиме на результати розгляду справи №902/146/21, оскільки при розгляді справи №120/1475/21-а будуть встановлені обставини, що матимуть преюдиційне значення для розгляду даної справи, зокрема щодо правомірності рішення 71 сесії 7 скликання Вінницької районної ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіального утворення смт. Вороновиця Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області" №199 від 29.10.2020.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду першої інстанції, Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду; скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду Господарським судом Вінницької області. 
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що зупинення провадження у справі здійснюється у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Рішення суду у справі №120/1475/21-а, з необхідністю розгляду якої суд пов`язує обов`язок зупинення провадження у справі №902/146/21, набрало законної сили 01.02.2022. А тому,  підставою зупинення провадження у справі №902/146/21 не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі №120/1475/21-а, оскільки ці рішення вже набрали законної сили.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції.

Листом від 19.10.2022 матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

31.10.2022 належним чином оформлені матеріали справи №902/146/21 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 скаржнику поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, відкрито провадження у справі; зобов`язано прокурора надати суду, у строк до 20.11.2022 докази направлення копії даної апеляційної скарги із доданими до неї документами третій особі у справі - Вінницькому обласному управлінню лісового та мисливського господарства; встановлено сторонам строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та відповіді на відзив; роз`яснено учасниками справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Дана ухвала суду направлена на електронні адреси сторін, що підтверджується карткою вручення процесуального документу.

На виконання ухвали скаржником було подано до суду лист з доказами направлення копії даної апеляційної скарги із доданими до неї документами третій особі.

Учасники провадження у справі не скористались правом подачі відзиву на апеляційну скаргу. 
З 29 листопада 2022р по 09 грудня 2022 р. головуюча суддя Олексюк Г.Є. була відсутня через тимчасову непрацездатність .

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.09.2022 р. у справі №902/146/21 за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено апеляційним господарським судом, в лютому 2021р. Заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної ради, Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької районної ради, за участю третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Вороновицької селищної ради Вінницької області про зобов`язання Вороновицькій селищній раді передати - здійснити документальну передачу-приймання в натурі (на місцевості) земель лісового фонду площею 138,9 га колишнього СТОВ ім.Можайського, які знаходяться на території Вороновицької селищної ради Вінницькому обласному комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс".

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.06.2022 у справі № 902/146/21 було задоволено клопотання представника Вороновицької селищної ради про зупинення провадження у справі від 13.06.2022. Зупинено провадження у справі №902/146/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі №120/1475/21-а, від якої залежить вирішення справи №902/146/21.

18.08.2022 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду скасовано вищевказану ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.06.2022 у справі №902/146/21 та направлено справу для продовження розгляду судом першої інстанції.
Задовільняючи вимоги апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, дійшов висновку, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №120/1475/21-а набрало законної сили 01.02.2022, після його перегляду судом апеляційної інстанції та прийняття постанови Сьомим апеляційним адміністративним судом. Вказав, що з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 04.07.2022 касаційну скаргу Вороновицької селищної ради Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі №120/1475/21-а залишено без руху, а тому станом на 13.06.2022 (дата постановлення оскарженої ухвали) рішення у справі №120/1475/21-а було чинним, а також, що на цю дату було відсутнє будь-яке касаційне провадження у вказаній справі.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.09.2022 у справі №902/146/21 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22.09.2022.
21.09.2022 Вороновицька селищна рада повторно звернулась до суду з клопотанням, в якому, з поміж іншого, просила суд зупинити провадження у даній справі. 

Господарський суду Вінницької області ухвалою від 23.09.2022 задоволив клопотання представника Вороновицької селищної ради про зупинення провадження у справі №902/146/21 до набрання законної сили судовим рішенням  по справі №120/1475/21-а,від якого залежить вирішення справи  902/146/21.
При ухваленні вказаного рішення суд констатував, що предметом позову в господарській справі є вимога прокурора про зобов`язання Вороновицьку селищну раду Вінницького району Вінницької області передати - здійснити документальну передачу-приймання в натурі (на місцевості) земель лісового фонду площею 138,9 га колишнього СТОВ ім.Можайського, які знаходяться на території Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, - Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Віноблагроліс", а саме земельних ділянок: в лісовому кварталі №76 (1 ділянка площею 39 га), в лісовому кварталі №77 (3 ділянки площею: 2,9 га, 7,1 га, 16,5 га), в лісовому кварталі №78 (1 ділянка площею 36 га), в лісовому кварталі №79 (1 ділянка площею 37,4 га).
Разом з цим рішенням 71 сесії 7 скликання Вінницької районної ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіального утворення смт. Вороновиця Вороницької селищної ради Вінницького району Вінницької області" №199 від 29.10.2020 збільшено площу населеного пункту смт Вороновиця та включено в його межі 95,3912 га земель лісогосподарського призначення, про витребування яких заявлена прокурором позовна вимога у справі №902/146/21. На думку прокурора, зазначені землі лісового фонду є державною власністю, які, в зв`язку з прийняттям рішення про встановлення меж населеного пункту, відповідно до положень ч.4     ст. 173 Земельного кодексу України, включені в межі населеного пункту та перейшли у власність територіальної громади, що є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.
У зв`язку із чим прокурор звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати рішення Вінницької районної ради №199 від 29.10.2020 протиправним та скасувати його. При цьому, підставою адміністративного позову прокурор визначив наявність порушення     ст. 117 Земельного кодексу України     при передачі земель із державної власності в комунальну - відсутність згоди розпорядника на таку передачу.
Таким чином, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, враховуючи положення п.5 ч.1  ст. 227 ГПК України. Вказавши при цьому, що рішення, яке буде прийнято у справі №120/1475/21-а, безпосередньо впливатиме на результати розгляду справи №902/146/21. А також, що при розгляді справи №120/1475/21-а будуть встановлені обставини, що матимуть преюдиційне значення для розгляду даної справи. При цьому також було акцентовано на неможливості для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються адміністративним судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю справи.

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає таке.

Згідно з п.5 ч.1     ст. 227 ГПК України     суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч.2     ст. 227 ГПК України).
Відповідно до п.4 ч.1  ст. 229 ГПК України        провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої     статті 227 цього Кодексу     до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів встановила, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.09.2022 у справі №903/146/21 зупинено  провадження у справі до  набрання законної сили судовим рішенням  по справі №120/1475/21-а,від якого залежить вирішення справи  902/146/21 .

      Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття (ч. 1 ст. 325 КАС України).

Отже, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №120/1475/21-а набрало законної сили 01.02.2022, після його перегляду судом апеляційної інстанції та прийняття постанови Сьомим апеляційним адміністративним судом.
Водночас, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.09.2022 відкрито провадження за касаційною скаргою Вороновицької селищної ради Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі №120/1475/21-а.
За наведених обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що станом на 23.09.2022 (дата постановлення оскарженої ухвали) рішення у справі №120/1475/21-а було чинним,
        При цьому , апеляційний господарський суд бере до уваги, що Верховний Суд у постанові від 03.05.2018 у справі № 752/9802/17 вказав, що підставою  зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі, оскільки ці рішення вже набрали законної сили.

     Правові висновки суду щодо неможливості зупинення провадження у справі з підстав касаційного оскарження попередніх судових рішень у справі, які з дня постановлення рішення судом апеляційної інстанції вже набрали законної сили, також містяться у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 752/1814/16 та від 31.08.2022 у справі № 172/1195/19.
      Чинний Господарський процесуальний кодекс України містить аналогічні за змістом норми щодо зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
      Більш того, у постанові від 18.08.2022 Північно-західний апеляційний господарський суд, скасовуючи попередню ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.06.2022 у справі № 902/146/21, зазначив: «враховуючи,що пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, то у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження у цій
справі до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі №120/1475/21-а.
....суд звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі без наявності відповідних підстав, коло яких визначене законом, призводить до порушення принципу розумності строків розгляду справи судом, що в свою чергу має наслідком несвоєчасний захист порушеного права особи, яка звернулася зайого захистом.

Тому, враховуючи, що пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, то у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі №120/1475/21-а.
        Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленні законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
     Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.
      Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи порушенням частини першої статті б згаданої Конвенції (рішення Європейського суд з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").
У частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначені як основні засади (принципи) господарського судочинства, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та розумність строків розгляду справи судом (пункти 2 і 10 частини 3 зазначеної статті).
    Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, є обґрунтованими.

      Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

       У випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про зупинення провадження у справі, справа передається на розгляд суду першої інстанції (ч. 3 ст. 271 ГПК України).

     Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури підлягає задоволенню, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.09.2022 у справі № 902/146/21 необхідно  скасувати та передати справу № 902/146/21 для продовження розгляду Господарському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, 271, 275,280,281, 282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.09.2022 у справі № 902/146/21 – задоволити.

  2.Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.09.2022  в частині зупинення  провадження  у справі № 902/146/21 скасувати.

    3. Справу № 902/146/21 передати Господарському суду Вінницької області для продовження розгляду.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строк оскарження до Верховного Суду встановлений статтями 286-291 ГПК України.

5. Справу повернути до Господарського суду Вінницької  області.

        
Головуючий  суддя                                                                      Олексюк Г.Є. 

Суддя                                                                                              Мельник О.В.  

Суддя                                                                                              Гудак А.В.