УХВАЛА
 
03 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 205/2228/17
провадження № 51-1629 ск 22
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого         ОСОБА_3,
суддів:                  ОСОБА_4, ОСОБА_5,
 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2022 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку ОСОБА_2 надала уточнену касаційну скаргу, проте недоліків, зазначених у вказаній ухвалі не усунула.
Так, захисником не усунуто порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, яким передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Так, ОСОБА_2 просить змінити вирок апеляційного суду, визнати 
ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. На підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_1 від відбування основного та додаткового покарання. 
Однак, викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, оскільки вимога про зміну судового рішення шляхом визнання особи винуватою у вчиненні кримінального правопорушення та призначення їй покарання виходить за межі повноважень касаційного суду.
Окрім цього, за приписами ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. 
Однак, захисник додала до касаційної скарги лише три її копії, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Згідно копії вироку апеляційного суду, учасниками кримінального провадження, окрім захисника, є прокурор, засуджений та 2 потерпілих.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути захиснику ОСОБА_6 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року щодо останнього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_3                                ОСОБА_4                                 ОСОБА_5