УХВАЛА

09 вересня 2022 року 
м. Київ

cправа №  921/730/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                                                         Уркевича  В.  Ю. - головуючого, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 у справі
за позовом Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь»
до 1) Тернопільської обласної державної адміністрації, 2) Обслуговуючого кооперативу «Аляска Авто»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державний концерн «Укроборонпром»
за участю Військової прокуратури Тернопільського гарнізону на стороні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного концерну «Укроборонпром»,
про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ОСОБА_1 (далі -    ОСОБА_1 , скаржник) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 у цій справі, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2020 у справі № 921/730/19 на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 14.06.2022.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 та про зупинення виконання/дії рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2020.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.06.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич  В.  Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Краснов Є. В., Мачульський Г. М.
21.06.2022 від Державного концерну «Укроборонпром» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.06.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 у справі № 921/730/19 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України через оформлення касаційної скарги з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її змісту, а саме: не надано докази, що підтверджують дату отримання нею оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
18.07.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ОСОБА_1 направила до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з новою редакцією касаційної скарги, яка надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 22.07.2022.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана безпосередньо до Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи № 921/730/19 були відсутні, тому суд був позбавлений можливості перевірити дату вручення скаржнику оскаржуваного судового рішення і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, у зв`язку з чим ухвалою від 27.07.2022 витребувано з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/730/19, які надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.09.2022.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, матеріали справи, розглянувши заперечення проти відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження огляду на таке.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Відповідно до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Крім того у касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з посиланням на частину другу статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає про те, що оскаржувану ухвалу від 03.05.2022 йому не було направлено апеляційним судом, а повний текст отримано 24.05.2022.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Таким чином, оскільки скаржник ухвалу отримав 24.05.2022, а до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернувся 09.06.2022, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2022, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Крім того, у касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання/дії рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2020 до закінчення перегляду судового рішення у справі №  921/730/19 Верховним Судом.
Розглянувши клопотання про зупинення виконання/дії рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2020, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити виконання (дію) оскарженого рішення.
Скаржник звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 прийняту за результатами розгляду його апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2020.
Таким чином, рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2020 не є оскаржуваним рішенням у розумінні статті 332 Господарського процесуального кодексу України та стосовно якого може бути подане клопотання про його зупинення. За таких обставин зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2022.
3. Відкрити касаційне провадження у справі № 921/730/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2022.
4. Здійснити перегляд ухвали Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 у справі № 921/730/19 у письмовому провадженні.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30.09.2022.
6. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання/дії рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                 В.  Ю.  Уркевич

Судді:                                                                                                           Є. В. Краснов

                                                                                                    Г. М. Мачульський