ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року 

м. Київ
cправа №   910/18813/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Сухового В. Г.,
секретар судового засідання - Корнієнко О. В., 
за участю представників:
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кузьміка Д. В., 
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» - не з`явився,
Публічного акціонерного товариства «Актабанк» - не з`явився,
Товарної біржі «Аукціоніст» - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про ухвалення додаткового рішення 
у справі № 910/18813/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест»
до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товарної біржі «Аукціоніст»,
про застосування наслідків недійсності правочинів,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» (далі - ТОВ «ФК «Реверс Інвест») звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» (далі - ПАТ «Актабанк»), Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Фонд) про застосування наслідків недійсності правочину до Договору купівлі-продажу майнових прав від 19.02.2019 № 3 (далі - Договір № 3), застосування наслідків недійсності правочину до Договору про відступлення прав вимоги від 21.02.2019 № 4 (далі - Договір № 4) та стягнення за наслідками недійсності правочинів солідарно з відповідачів на користь позивача кошти у розмірі 4  557 886,35 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 позов ТОВ «ФК «Реверс Інвест» задоволено частково. Застосовано наслідки недійсності правочину до Договору № 3, укладеного між ТОВ «ФК «Реверс Інвест» та ПАТ «Актабанк»; застосовано наслідки недійсності правочину до Договору № 4, укладеного між  ТОВ «ФК «Реверс Інвест» та ПАТ «Актабанк»; стягнуто за наслідками недійсності правочинів з ПАТ «Актабанк» на користь ТОВ «ФК «Реверс Інвест» заборгованість у розмірі 4 299 074,66 грн та судовий збір у розмірі 64 486,12 грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Реверс Інвест» щодо стягнення з Фонду у розмірі 4 299 074,66 грн та судового збору у розмірі 64 486,12 грн скасовано. В цій частині прийняте нове рішення, яким позов ТОВ «ФК «Реверс Інвест» задоволено. Стягнуто солідарно з Фонду на користь  ТОВ «ФК «Реверс Інвест» заборгованість у розмірі 4 299 074,16 грн та судовий збір у розмірі 64 486,12 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції від 05.05.2021 залишено без змін.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.07.2022 касаційну скаргу Фонду задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 910/18813/19 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 у справі                        № 910/18813/19 залишено в силі.
29.08.2022 до Верховного Суду надійшла заява Фонду про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/18813/19.
Так, Фонд просить стягнути з ТОВ «ФК «Реверс Інвест» витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 136  736, 60 грн.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.09.2022 призначено до розгляду заяву Фонду про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору у справі  № 910/18813/19 у відкритому судовому засіданні на 14.09.2022.
ТОВ «ФК «Реверс Інвест», ПАТ «Актабанк, Товарної біржі «Аукціоніст» в судове засідання своїх представників не направили.
Відповідно до частини 1 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК України.
Так, за змістом частини 1 і пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Ураховуючи положення статті 202 ГПК України, наявність відомостей про направлення зазначеним учасникам справи ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, висновки Європейського суду з прав людини у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», також те, що зазначені учасники справи не звертався до суду з будь-якими заявами щодо розгляду справи, явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності зазначених представників. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, дослідивши наведені у заяві доводи та перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Верховний Суд при прийнятті постанови від 20.07.2022 у цій справі не вирішив питання щодо розподілу судових витрат Фонду, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Постановою Верховного Суду від 20.07.2022 частково задоволено касаційну скаргу Фонду, скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 910/18813/19 та залишено в силі рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 у цій справі, яким сума 4 299 074,16 грн, яка підлягала поверненню ПАТ «Актабанк» позивачу внаслідок визнання недійсними Договору № 3 і Договору № 4, укладених між ТОВ «ФК «Реверс Інвест» та  ПАТ «Актабанк», стягнута з цього банку.
Відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Зважаючи на наведені вище положення ГПК України, результати розгляду касаційної скарги Фонду, вирішення заявлених позовних вимог та те, що спір у справі № 910/18813/19 виник внаслідок неправомірних дій ПАТ «Актабанк», колегія суддів дійшла висновку, що заява Фонду про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, а сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 136  736,60 грн - стягненню з ПАТ «Актабанк» на користь Фонду.
Керуючись статтями 123, 129, 244, 301, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18813/19 задовольнити частково.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Актабанк» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, 53; код ЄДРОПУ 35863708) на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ; код ЄДРОПУ 21708016) витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 136  736,60 грн (сто тридцять шість тисяч сімсот тридцять шість грн 60 коп.).
3. Доручити Господарському суду міста Києва на виконання цієї постанови видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий  суддя                                                                                 І. С. Берднік
Судді:                                                                                                                   В. А. Зуєв
                                                                                                                   В. Г. Суховий