Ухвала
 
21 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 683/1811/17
провадження № 61-7806ск22   
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, 
встановив:
11 серпня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 червня 2022 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжено ухвалою від 28 вересня 2022 року.
11 жовтня 2022 року заявником засобами поштового зв'язку надіслано на адресу Верховного Суду заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
У цій заяві ОСОБА_1 вказує, що 02 жовтня 2022 року вона отримала ухвалу Верховного Суду від 28 вересня 2022 року, у якій вказано про необхідність подання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав). Проте у зв'язку з тим, що підготовка та оформлення касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень потребує затрат значної кількості часу, вона змушена просити суд продовжити їй строк для усунення недоліків. 
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. 
У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз заяви ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. 
Суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги. 
Таким чином, заявнику слід подати до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали із зазначенням конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав).
Керуючись статтями 120, 127, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити. 
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 червня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.      
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   М. Ю. Тітов