УХВАЛА
 
18 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 761/25958/20
провадження № 61-10118ск22
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду) та визнання права власності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
14 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу 
на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції ухвалити нове рішення про задоволення позову в частині визнання права власності 
на квартиру.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 17 жовтня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки 
у порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України 
до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
 
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 
0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше
5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», 
в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).
 
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 
2020 року становив 2 102,00 грн.
 
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно самостійно розрахувати судовий збір 
за вимогу майнового характеру (визнання права власності на квартиру), виходячи із вартості спірного майна та на підтвердження його вартості надати докази.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК 
у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Також, згідно з вимогами частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується 
та клопотання особи, яка подає скаргу.
 
Як убачається з вступної частини касаційної скарги ОСОБА_1 оскаржує 
у касаційному порядку рішення Шевченківського районного суду м. Києва 
від 08 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 22 вересня 2022 року, однак у прохальній частині касаційної скарги 
не зазначає про скасування/зміну вказаних судових рішень, а лише вказує про наслідки вирішення спору по суті, що не відповідає вимогам процесуального закону.
 
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду,та надати нову редакцію касаційної скарги відповідно 
до кількості учасників справи.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про 
що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 листопада 2022 року але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           С. Ю. Бурлаков