ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року 
м. Київ

cправа № 916/2766/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю., 
представників учасників справи:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Одеської області
у складі судді Погребної К.Ф.
від 23.02.2022
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Поліщук Л.В., Богатир К.В., Таран С.В.
від 26.07.2022

за позовом ОСОБА_2 
до Громадської організації "Центр захисту інвалідів"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів,

ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.          У вересні 2021 року ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації «Центр захисту інвалідів» (далі - Відповідач, Організація) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів Організації від 19.03.2021 № 34 (далі - Оскаржуване рішення).
2.          Позовна вимога мотивована порушенням Відповідачем порядку скликання загальних зборів членів Організації та прийняттям Оскаржуваного рішення за відсутності кворуму.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.          Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.02.2022 у справі № 916/2766/21, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2022, позов задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано Оскаржуване рішення, яким обрано голову організації ОСОБА_1 (далі - Третя особа, Скаржник).
4.          Оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій мотивовано тим, що загальні збори учасників Організації, на яких прийнято Оспорюване рішення, були неповноважними, а також Відповідачем порушено процедуру скликання і проведення цих зборів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
5.          Третя особа звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
6.          Підставами касаційного оскарження судових рішень, згідно зі скаргою в новій редакції, Скаржник визначив відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України):
- пункт 1: суд неправильно застосував пункт 2 частини 1 статті 3 Закону України  "Про громадські об`єднання" та не врахував постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 127/21764/17; суд неправильно застосував частину першу статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та не врахував постанову Верховного Суду від 01.03.2018 у справі № 910/2280/17;
- пункт 4: пункти 1, 3 частини 2 статті 310 ГПК України.
7.          Обґрунтовуючи касаційну скаргу, Скаржник вказує на втручання суду у внутрішню статутну діяльність громадської організації щодо порядку та підстав набуття в ній членства, а також трактування судом на власний розсуд пунктів 4.2 та 4.3 Статуту Організації щодо питання набуття в ній членства.
8.          Скаржник також зазначає, що в матеріалах справи відсутній доказ, що підтверджує членство осіб в Організації.
9.          Крім того, згідно з твердженнями Скаржника, судами попередніх інстанцій ухвалено оскаржувані рішення за відсутності предмета спору та порушеного права Позивача на момент його звернення до суду, адже після прийняття Оспорюваного рішення, членами Організації прийнято нове рішення від 25.03.2021 № 1-25/03, яким обрано головою іншого її члена.
10.          Відповідачем подано до Суду відзив, у якому він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
11.          16 лютого 2015 року засновниками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 створено Організацію, про що свідчить протокол від   16.02.2015 № 1 установчих зборів її засновників. Серед іншого, на вказаних загальних зборах головою Організації обрано ОСОБА_1 .
12.          16 березня 2015 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи - Організації, ідентифікаційний код 39693465.
13.          У подальшому до Організації прийнято нових членів та здійснювалася зміна голови Організації на підставі таких рішень загальних зборів членів Відповідача:
-          від 18.03.2016 № 4 про прийняття до складу Організації ОСОБА_2 (рішення прийнято на загальних зборах, в яких приймали участь члени Організації ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , запрошена особа ОСОБА_2 );
-          від 24.02.2020 № 27 про прийняття до складу Організації ОСОБА_4 (рішення прийнято на загальних зборах, в яких приймали участь члени Організації ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; справжність підписів вказаних осіб на протоколі нотаріально засвідчено);
-          від 24.02.2020 № 28 про прийняття до складу Організації ОСОБА_5 (рішення прийнято на загальних зборах, в яких приймали участь члени організації ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; справжність підписів вказаних осіб на протоколі нотаріально засвідчено);
-          від 17.06.2020 № 26 про відкликання голови Організації ОСОБА_1 та призначення її головою ОСОБА_3 ; внесення змін до статуту Організації, а саме, в пункті 5.3 статуту останнє речення викладено в такій редакції: «Збори вважаються повноважними, якщо на них присутні не менше 50 % членів Організації» (рішення прийнято на загальних зборах, в яких приймали участь члени Організації ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; справжність підписів вказаних осіб на протоколі нотаріально засвідчено);
-          від 17.12.2020 № 32 про призначення нового голови Організації ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 ; про внесення змін до статуту Організації, а саме, викладено пункт 5.8. у новій редакції (щодо голосування на загальних зборах); про прийняття до складу Організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (рішення прийнято на загальних зборах, в яких приймали участь члени Організації ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; справжність підписів вказаних осіб на протоколі нотаріально засвідчено).
14.          Станом на 17 грудня 2020 року кількість членів Громадської організації «Центр захисту інвалідів» становила 7 осіб, а саме: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_6 ; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_4 ; 5) ОСОБА_5 ; 6) ОСОБА_7 та 7) ОСОБА_8 .
15.          19 березня 2021 року відбулися загальні збори членів Організації, на яких були присутні члени Організації ОСОБА_1 і ОСОБА_6 і на яких прийнято Оспорюване рішення про обрання голови Організації ОСОБА_1 . Справжність підписів вказаних осіб на протоколі нотаріально засвідчено.
16.          За результатом поданої ОСОБА_1 заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 23.03.2021 державним реєстратором Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято рішення про проведення державної реєстрації змін до відомостей про Організацію щодо зміни її голови та проведено державну реєстрацію цих змін.
17.          На час скликання та проведення 19 березня 2021 року загальних зборів Організації, на яких прийнято Оскаржуване рішення, був чинним статут Відповідача, затверджений рішенням загальних зборів Організації від 17.12.2020 № 32.
18.          У пункті 4.1. статуту передбачено, що членство в Організації є добровільним та є індивідуальним.
19.          Членами Організації можуть бути повнолітні громадяни України та іноземних держав, які підтримують мету і завдання Організації, визнають її статут та затверджені загальними зборами. Засновники Організації після проведення необхідних реєстраційних дій автоматично набувають статусу членів Організації (пункт 4.2. статуту).
20.          Відповідно до пункту 4.3. статуту прийом у члени Організації здійснюється на підставі особистої письмової заяви бажаючого вступити в члени Організації. Членство в Організації є фіксованим і підтверджується записом у реєстрі членів Організації. Загальні збори членів Організації приймають рішення про прийняття особи в члени Організації або про відмову в такому прийнятті. Такі рішення приймаються виключно на власний розсуд загальних зборів. Ніхто не може вимагати стати учасником Організації іншим способом ніж затвердження загальними зборами. Загальні збори членів Організації не зобов`язані приймати в члени бажаючого вступити в члени Організації та мотивувати свою відмову в прийнятті. У разі прийняття особи в члени Організації, голова вносить відповідний запис у реєстр членів Організації одразу після прийняття такого рішення загальними зборами членів.
21.          Члени Організації мають право обирати та бути обраними до керівних органів Організації, брати участь у всіх заходах, що проводяться Організацією; брати участь у статутній діяльності та заходах Організації (пункт 4.4. статуту).
22.          Органами управління Організацією є: загальні збори членів Організації, голова Організації (пункт 5.1).
23.          Загальні збори членів Організації є вищим органом Організації, який вправі приймати рішення з будь-яких питань її діяльності, в тому числі скасовувати рішення інших органів Організації (пункт 5.2. статуту).
24.          У загальних зборах членів Організації беруть участь її члени. Кожний член Організації має один голос. Збори вважаються повноважними, якщо на них присутні не менше 50 % членів Організації (пункт 5.3. статуту).
25.          Позачергові загальні збори скликаються головою Організації при наявності обставин, що зачіпають суттєві інтереси Організації, а також в інших випадках, передбачених даним статутом та законодавством України (пункт 5.5. статуту).
26.          Не менше 10 % членів Організації мають право ініціювати перед головою Організації скликання позачергових загальних зборів членів Організації. Якщо вимога членів Організації про скликання загальних зборів не виконана, ці члени мають право самі скликати загальні збори (пункт 5.6. статуту).
27.          До виключної компетенції загальних зборів членів Організації належить вирішення питання щодо внесення і затвердження змін та доповнень до установчих документів Організації (підпункт 5.7.2. пункту 5.7. статуту); обрання та відкликання голови Організації (підпункт 5.7.6. пункту 5.7. статуту); рішення про прийняття особи в члени Організації або про відмову в такому прийнятті (підпункт 5.7.8. пункту 5.7. статуту).
28.          За умовами пункту 5.8. статуту рішення загальних зборів членів Організації вважаються прийнятими, якщо за них проголосувало не менш як 60 % присутніх членів загальних зборів Організації. 
29.          У пункті 5.9. статуту визначено, що загальні збори приймають «Рішення». Рішення загальних зборів з питання, передбаченого пунктом 5.7.6. (обрання та відкликання голови Організації) обов`язково підлягає нотаріальному посвідченню і тільки в такому разі є дійсним. Рішення, прийняті загальними зборами з дотриманням вимог даного статуту, внутрішніх документів та законодавства України, обов`язкові для всіх інших органів управління організації та членів Організації. Рішення, які підлягають нотаріальному посвідченню, підписують всі члени організації, присутні на загальних зборах.
30.          Позивач станом на день проведення 19.03.2021 загальних зборів, на яких було прийнято Оскаржуване рішення про обрання головою Організації ОСОБА_1 , був її членом, про що свідчить наявне в матеріалах справи рішення загальних зборів членів Організації від 18.03.2016 № 4.
31.          Позивач просить визнати недійсним та скасувати Оскаржуване рішення, з підстав того, що:
- Позивача не було повідомлено про день, час та місце проведення оспорюваних загальних зборів, а також про порядок денний цих зборів;
- оспорювані загальні збори не були повноважні приймати будь-які рішення, оскільки на них були присутні особи, що складають менше 50 % від загальної кількості членів Організації.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА
32.          Цивільний кодекс України
Стаття 85. Непідприємницькі товариства
1. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.
2. Особливості правового статусу окремих видів непідприємницьких товариств встановлюються законом.
Стаття 86. Здійснення підприємницької діяльності непідприємницькими товариствами та установами
1. Непідприємницькі товариства (сільськогосподарські кооперативи та сільськогосподарські кооперативні об`єднання, що діють без мети одержання прибутку, інші кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.
Стаття 87. Створення юридичної особи
1. Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. 
Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом. Засновники (учасники) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, можуть у встановленому законом порядку затвердити статут, який є установчим документом, та провадити діяльність на його підставі. …
33.          Закон України «Про громадські об`єднання»
Стаття 1. Поняття громадського об`єднання
… 2. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.
3. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.
Стаття 3. Принципи утворення і діяльності громадських об`єднань
1. Громадські об`єднання утворюються і діють на принципах:
… 2) самоврядності; …
… 3. Самоврядність передбачає право членів (учасників) громадського об`єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об`єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об`єднання, крім випадків, визначених законом. …
Стаття 11. Статут громадського об`єднання
1. Статут громадського об`єднання має містити відомості про:
… 3) порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників);
4) повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи);
5) періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку; …
2. У статуті громадського об`єднання можуть бути передбачені додаткові положення щодо утворення, діяльності і саморозпуску чи реорганізації громадського об`єднання, що не суперечать закону. …
34.          Господарський процесуальний кодекс України
Стаття 14
1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 74
1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Стаття 300
1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. …
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
35.          Відповідач є юридичною особою, створеною у формі громадської організації шляхом об`єднання осіб, які мають право участі в ній, а члени Організації беруть участь в її управлінні та здійснюють інші правомочності, встановлені законом і статутними документами Організації. Спір між сторонами у цій справі є пов`язаним з реалізацією права Позивача на участь в управлінні Організацією, зокрема, приймати участь у загальних зборах членів громадської організації, вирішенні поставлених на порядок денний зборів питань, обирати і бути обраним до складу керівних органів громадської організації тощо.
36.          З огляду на зазначене та враховуючи положення статуту Відповідача, відносини Організації у сфері утворення, реєстрації, діяльності та припинення регулюються, зокрема, Законом України «Про громадські об`єднання», Цивільним кодексом України та статутом цієї юридичної особи.
37.          В обґрунтування позову Позивач зазначив, що він не був повідомлений про проведення спірних загальних зборів Організації, останньою порушено порядок скликання позачергових загальних зборів, встановлений статутом Відповідача. Також Позивач вказував на відсутність кворуму на загальних зборах Відповідача, які відбулися 19.03.2021.
38.          Суд зазначає, що судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що Організацією внаслідок прийняття Оскаржуваного рішення порушено положення пунктів 5.2, 5.3, 5.5, 5.6 статуту Організації, адже спірні загальні збори, які відбулися 19.03.2021, Відповідачем не скликалися, порядок денний його учасникам не повідомлявся, а Оскаржуване рішення прийнято лише двома учасниками Організації із семи, що вказує на неповноважність цих зборів.
39.          Разом з цим, Скаржник в обґрунтування своєї касаційної скарги посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій не відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 12.01.2021 у справі № 127/21764/17, та у їх контексті вказує на втручання суду у внутрішньостатутну діяльність громадської організації та трактування судом на власний розсуд статуту щодо питання набуття членства в конкретній громадській організації.
40.          Суд відхиляє наведені доводи Скаржника, оскільки Оскаржуване рішення зачіпає як права Позивача щодо здійснення ним діяльності з управління юридичною особою як членом організації, так і процедуру прийняття такого рішення, що не можна вважати внутрішньостатутною діяльністю товариства.
41.          Юрисдикція суду поширюється на спірні правовідносини в цій справі, оскільки вони мають ознаки юридичного спору щодо реалізації членом громадської організації свого права на управління нею, дотримання порядку скликання та правомочності загальних зборів членів громадської організації, адже такі питання не стосуються внутрішньостатутної діяльності.
42.          Така правова позиція Суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 12.01.2021 у справі № 127/21764/17.
43.          З урахуванням наведеного Суд зазначає, що не вбачає ознак втручання оскаржуваними рішеннями судів внутрішньостатутну діяльність Відповідача.
44.          Разом з цим, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо проведення спірних загальних зборів з порушенням порядку скликання загальних зборів, передбаченого пунктами 5.5 та 5.6 статуту, та прийняття Оскаржуваного рішення за відсутності кворуму, встановленого пунктом 5.3 статуту, який є основним документом, що регулює діяльність Відповідача.
45.          Аргументи Скаржника про те, що членами Відповідача є лише дві особи: Третя особа та ОСОБА_3 спростовується матеріалами справи, оскільки, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, за наслідками прийняття Відповідачем рішень на підставі пункту 4.3 статуту, які передували Оскаржуваному рішенню, до складу Організації входило сім членів.
46.          Суд також погоджується з висновками судів, що відповідно до положень пункту 4.3 статуту запис у реєстрі членів Організації лише засвідчує такий статус і не є умовою набуття членства в Організації. З огляду на це, Суд вважає необґрунтованими посилання Скаржника на приписи пунктів 1 і 3 частини 3 статті 310 ГПК України.
47.          Суд зауважує, що рішення Організації, якими приймалися до неї нові члени, не є предметом спору в цій справі, а тому відповідно до часини 1 статті 14 ГПК України суд не може надавати їм юридичну оцінку на предмет їх відповідності закону та статуту Організації.
48.          Суд відхиляє доводи Третьої особи про відсутність предмета спору в цій справі, оскільки, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, станом на момент вирішення спору у цій справі Оскаржуване рішення було чинне, тому до моменту набрання рішенням суду в цій справі воно могло породжувати правові наслідки. Разом з цим, наступне рішення Відповідача, яким обрано іншого голову Організації, не скасовує Оскаржуване рішення, як і його можливі правові наслідки.
49.          Виходячи з наведеного, Суд зазначає, аргументи Відповідача, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, а загалом зводяться до переоцінки доказів, тоді як Суд, в силу частини 2 статті 300 ГПК України, наголошує, що переоцінка вже оцінених судами доказів виходить за межі повноважень касаційного суду.
50.          За таких обставин, викладені у касаційній скарзі доводи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень не знайшли підтвердження, Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що оскаржувані рішення першої та апеляційної інстанцій ухвалено із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх зміни чи скасування відсутні.
51.          З огляду на зазначене, оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій слід залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
52.          Звертаючись з касаційною скаргою, Позивач не довів неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, не спростував висновки судів про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
53.          Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.
54.          Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.
Судові витрати
55.          Понесені Скаржником судові витрати у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції покладаються на нього, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2.          Рішення Господарського суду Одеської області від 23.02.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 у справі №      916/2766/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                          Г. Вронська

Судді                                                                                                    Н. Губенко 

                                                                                                    І. Кондратова