ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року 
м. Київ
справа № 620/4090/22
адміністративне провадження № К/990/26018/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючий - Стародуб О.П., 
судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А., 
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 (суддя - Соломко І.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022 (судді- Лічевецький І.О., Василенко Я.М., Оксененко О.М.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії,-
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошей, що належать йому та є його власністю, у розмірі 1 248 221,23 грн. (пенсії за минулий час);
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 пенсію за минулий час, з 01 квітня 2019 року по 31 травня 2022 року, в розмірі 1 248 221,23 грн. (один мільйон двісті сорок вісім тисяч двісті двадцять одна грн. 23 коп. ), однією сумою;
- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплати 3% річних, інфляційних втрат та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасним проведенням перерахунку та несвоєчасною виплатою перерахованої раніше призначеної пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зробити розрахунок інфляційних втрат, виходячи з указаної відповідачем суми 1 248 221,23 грн. (пенсія за минулий час з 01.04.2019 року по 31.05.2022 року) та заяви від 08.02.2021 року про перерахунок пенсії з 01.04.2019 року (невиплата з 01.02.2021 року - з першого числа місяця подання заяви) у зв`язку з несвоєчасним проведенням перерахунку та несвоєчасною виплатою перерахованої раніше призначеної пенсії та видати ці розрахунки ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зробити розрахунок компенсації втрати частини доходів (пенсії), виходячи з указаної відповідачем суми 1248 221,23 грн. (пенсія за минулий час з 01.04.2019 року по 31.05.2022 року) та заяви від 08.02.2021 року про перерахунок пенсії з 01.04.2019 року (невиплата з 01.02.2021 року - з першого числа місяця подання заяви) у зв`язку з несвоєчасним проведенням перерахунку та несвоєчасною виплатою перерахованої раніше призначеної пенсії та видати ці розрахунки ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зробити розрахунки 3% річних, виходячи з указаної відповідачем суми 1 248 221,23 грн. (пенсія за минулий час з 01.04.2019 року по 31.05.2022 року) та заяви від 08.02.2021 року про перерахунок пенсії з 01.04.2019 року (невиплата з 01.02.2021 року - з першого числа місяця подання заяви) у зв`язку з несвоєчасним проведенням перерахунку та несвоєчасною виплатою перерахованої раніше призначеної пенсії та видати ці розрахунки ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області подати до суду у місячний строк, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Чернігівській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №620/9954/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . 
Визнано протиправним розрахунок пенсії ОСОБА_1 , проведений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.04.2019 відповідно до довідки Ліквідаційної комісії МВС України в Чернігівській області від 08.02.2021 №101/8988 та на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі №620/1299/21.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 із 01.04.2019 з обмеженням її максимального розміру.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, зазначених у довідці Ліквідаційної комісії МВС України в Чернігівській області від 08.02.2021 №101/8988, доплат та підвищень до пенсії (збільшення основного розміру пенсії 25%), інвалід війни 2 групи при виконанні обов`язків в/с, 1 категорія ЧАЕС (під час служби), інвалід 2 групи «А», інвалід війни 2 групи при виконанні обов`язків в/с), у розмірі 80% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром та з врахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Листом від 30.05.2022 №3851-2815/у-02/8-2500/22 ГУ ПФУ в Чернігівській області повідомило позивача про те, що різниця пенсії на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №620/9954/21 за період з 01.04.2019 по 31.05.2022 складає 1248221,21 грн., яка буде виплачена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Позивач, вважаючи протиправними дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо невиплати йому різниці пенсії за вказаний період, звернувся до суду з цим позовом.
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №620/9954/21 відповідачем проведено перерахунок його пенсії, внаслідок проведення якого залишилась не виплаченою сума різниці пенсії в розмірі 1 248 221,23 грн. Водночас, відповідач відмовляється у виплаті вказаної суми, чим, на думку позивача, неправомірно позбавляє його належного йому майна (грошей). 
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адимінітсративного суду від 01.09.2022,  відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошей у розмірі 1 248 221,23 грн. (пенсії за минулий час) та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 пенсії за минулий час, з 01.04.2019 по 31.05.2022 в розмірі 1 248 221,23 грн., однією сумою.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі в частині зазначених позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що питання виплати позивачу пенсії в сумі 1248221,23 грн. охоплюється рішенням суду у справі №620/9954/21 та належить до предмета його виконання. Таким чином, для захисту порушених прав при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №620/9954/21, позивач має право звернутись до суду із заявою в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обгрунтування касаційної скарги позивач покликався на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що призвело до ухвалення помилкових судових рішень.
Зокрема, покликається на те, що предмет та підстави позову у справі №620/9954/21 та у цій справі є різними, оскільки стягнення суми 1 248 221,23 грн. не є тотожним зобов`язанню здійснити перерахунок та виплату пенсії.
На думку позивача, питання визнання протиправною відмови відповідача у виплаті йому протиправно утримуваних грошей у сумі 1248 221,23 грн., про яку власноручно письмово заявив відповідач, є іншим, новим предметом позову, який жодним чином не стосується предмету, позовних вимог, висновків та постановленим рішенням судів у справі №620/9954/21.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив у її задоволенні відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Покликається на те, що звернення позивача до суду з цим позовом зумовлено незгодою з виконання відповідачем рішення суду у справі №620/9954/21, тому суди дійшли обгрунтованого висновку, що питання виплати позивачу пенсії у розмірі 1 248 221,23 грн. охоплюється рішенням суду у справі №620/9954/21.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Положеннями статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо.
Крім того, приписами частини 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.
У постановах від 20.02.2019 у справі №806/2143/15, від 17.04.2019 (справа №355/1648/15-а), від 12.05.2020 (справа №815/2252/16), від 16.12.2021 (справа №170/167/17), Верховний Суд дійшов висновку, що "…зазначені вище правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.".
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022, часткового задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 : визнано протиправним розрахунок пенсії ОСОБА_1 , проведений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.04.2019 відповідно до довідки Ліквідаційної комісії МВС України в Чернігівській області від 08.02.2021 №101/8988 та на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі №620/1299/21; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 із 01.04.2019 з обмеженням її максимального розміру; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, зазначених у довідці Ліквідаційної комісії МВС України в Чернігівській області від 08.02.2021 №101/8988, доплат та підвищень до пенсії (збільшення основного розміру пенсії 25%), інвалід війни 2 групи при виконанні обов`язків в/с, 1 категорія ЧАЕС (під час служби), інвалід 2 групи «А», інвалід війни 2 групи при виконанні обов`язків в/с), у розмірі 80% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром та з врахуванням раніше виплачених сум.
На виконання зазначеного рішення відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача та направлено на адресу позивача лист від 30.05.2022 №3851-2815/у-02/8-2500/22 в якому повідомлено про те, що різниця пенсії на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №620/9954/21 за період з 01.04.2019 по 31.05.2022 складає 1248221,21 грн. та буде виплачена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Не погодившись з таким виконанням судового рішення, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Такі фактичні обставини вказують на те, що публічно-правовий спір між позивачем та відповідачем вирішено рішенням Чернігівського коружного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №620/9954/21, а спір виник у зв`язку з неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зазначеного рішення.
Заявлений у цій справі позов фактично спонукає суд адміністративної юрисдикції вдатися до перевірки належності виконання рішення суду, що набрало законної сили.
Таким чином, вимоги позивача не підлягають розгляду в межах окремої справи за правилами адміністративного судочинства, а можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України в межах справи №620/9954/21.
Аналогічний підхід застосував Верховний Суд під час вирішення справ №170/167/17 (постанова від 16.12.2021), №400/822/20 (постанова від 31.01.2022), №233/3744/17 (постанова від 20.04.2022), №345/4045/16-а (постанова від 11.05.2022).
Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення у справі №620/9954/21 порушуються його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.
Покликання позивача в обгрунтування касаційної скарги на те, що предмет позову у справі, що розглядається не охоплюється рішенням суду у справі №620/9954/21, є безпідставним, оскільки як встановлено судами, визначена позивачем спірна сума є різницею суми пенсії за спірний період, яка розрахована відповідачем саме на виконання рішення у справі №620/9954/21, що не заперечується самим позивачем.
За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку про неможливість розгляду таких вимог за правилами адміністративного судочинства та ухвалили рішення про відмову у відкритті провадження у вказаній частині позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, оскільки при ухваленні рішень суди порушень норм матеріального та процесуального права не допустили, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін
Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: 
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук