Номер провадження: 22-ц/813/5926/22 
Справа № 523/11390/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року                                                                 м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді – Гірняк Л.А.,
Суддів – Сегеди С.М., Комлевої О.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року у справі за позовом Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:
ПРОЦЕДУРА:

Короткий зміст позовних вимог:
У липні 2020 року ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішенням Організатора земельних торгів (Наказ про проведення електронних земельних торгів у формі аукціону від 12.06.2019 року №15-3115/13-19-сг) була визначена дата проведення електронних земельних торгів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва окремими лотами - 23 липня 2019 року. ОСОБА_1  подала заявку про участь у земельних торгах з додатками на лот № 498 (реєстрац.№3380).
23 липня 2019 року були проведені електронні земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки. Переможцем земельних торгів за лотом № 498 (реєстрац.№3380), а саме на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності розташованої в Одеської області, Великомихайлівському районі (за межами населеного пункту) кадастровий номер 5123380600:01:005:0383 та кадастровий номер 5121680300:01:002:0475, була визнана ОСОБА_1 , яка підписала Протокол проведення електронних земельних торгів №3757 від 23.07.2019 року за лотом №498 (реєстрац.№3380). Проте від укладення договору оренди відмовилась, тим самим залишив Виконавця земельних торгів можливості відновити торги за цим лотом у цей же день. 
Позивач зазначає, що оскільки ОСОБА_1 відмовилась від підписання договору, що стало підставою для анулювання результатів земельних торгів, не припинило її обов`язку сплатити ДП «Одеський інститут землеустрою» суму витрат та винагороду за проведення торгів. На підставі наведеного позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» заборгованість за лотом №498 у розмірі: 43 413,21 грн. основного боргу, в т.ч. ПДВ 7 235,54 грн. (яка складається з: вартості наукових та науково-технічних робіт з агрохімічного обстеження ґрунтів, проведення лабораторних аналізів та виготовлення агрохімічного паспорту на земельну ділянку – 9 413,21 грн, в т.ч. ПДВ 1568,87 грн. відповідно до кошторису на проектні (вишукувальні) роботи; розміру винагороди, що становить 50% від річної орендної плати за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності, площею 43,4617 га.), 1 569, 66 грн. суми інфляції та 1 273,84 грн. трьох відсотків річних в наслідок невиконання грошових зобов`язань та судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.
Короткий зміст рішення першої інстанції:
22 грудня 2020 року заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси позов ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» задоволено. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» 43 413, 21 грн. основного боргу; 1 569,66 грн. суми інфляції; 1 273,84 грн. трьох відсотків річних, внаслідок невиконання грошових зобов`язань та судовий збір у розмірі 2 102 грн. (а.с.116-123).
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 11 листопада 2021 року в задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено (а.с.207).
Короткий зміст апеляційної скарги:
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить заочне рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Аргументи (доводи) сторін:
Представник апелянта зазначає, що судом помилково визначено розрахунок щодо зазначених витрат, який включає:
- витрати на проведення наукових та науково-технічних робіт відповідно до кошторису на проектні (вишукувальні) роботи в розмірі 9 413, 21 грн.;
- винагороду позивача в розмірі 50% від річної орендної плати за користування відповідною земельною ділянкою, що складає 34 000 грн.
Так, згідно приписів п.6 ст.135 Земельного кодексу України (далі: ЗК України) в редакції від 07.02.2019 року, винагорода виконавцю земельних торгів, яку встановлює організатор земельних торгів, складається з видатків на організацію та проведення земельних торгів і прибутку виконавця.
При цьому зазначає, що видатки (витрати) на підготовку та проведення торгів є складовою винагороди виконавця, які виникають внаслідок зменшення його активів або збільшення його зобов`язань і ніяк не можуть складатись з винагороди виконавця та не може перевищувати 34 000 грн.

Посилається на ч. 28 ст.137 ЗК України, якою визначено, що у разі продажу земельної ділянки державної чи комунальної власності або права на неї (оренди, суперфіцію, емфітевзису) виконавець земельних торгів протягом семи банківських днів після закінчення торгів перераховує суму гарантійного внеску, сплаченого на його рахунок переможцем, на відповідні рахунки організатора земельних торгів, відкриті в органах центрального органу виконавчої влади, утвореного для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування надходжень від продажу земельних ділянок або прав на них, та перераховує гарантійні внески учасників, що не повертаються, на відповідні бюджетні рахунки, відкриті в органах центрального органу виконавчої влади, утвореного для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування інших надходжень, крім суми винагороди, що підлягає сплаті організатором. Також зазначає, що оголошення позивача про проведення електронних земельних торгів не містить посилання на витрати виконавця на підготовку та проведення електронних торгів, які намагається стягнути за позовом; відповідачка не укладала з позивачем окремого договору про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів; жодна вчинена ОСОБА_1 дій (сплата внесків, підписання протоколу тощо) не змінила обсяг її зобов`язань перед позивачем та не призвела до укладення невідомого їй договору про відшкодування витрат на підготовку лотів та проведення земельних торгів. Посилаючись на ч.5 ст.135 ЗК України, наголошує, що ОСОБА_1 було сплачені внески на відшкодування витрат (видатків) позивача на організацію та проведення земельних торгів. 
Фактичні обставини та оцінка апеляційного суду:
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань в частині відшкодування виконавцю витрат на підготовку та проведення електронних земельних торгів (підготовку лоту та винагорода виконавця земельних торгів), оскільки підписавши Протокол проведення електронних земельних торгів №3757 за лотом №498 (реєстрац.№3380) від 23.07.2019 р. в повному обсязі ознайомлена з умовами участі в аукціоні, в тому числі і обов`язком сплатити ДП «Одеський інститут землеустрою» витрат, здійсненні на підготовку лоту та винагороду Виконавцю за проведення аукціону, подавши заяву з додатками документів відповідно до п.7 ст.137 Земельного кодексу України,сплатив гарантійний та реєстраційний внески, підписав Протокол проведення електронних земельних торгів, взявши на себе обов`язок по виконанню всіх необхідних умов по проведенню та участі у аукціоні.
Стягуючи з ОСОБА_1 на користь ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» 1 569,66 грн. суму інфляції та 1 273, 83 грн. трьох відсотків річних, внаслідок невиконання грошових зобов`язань, районний суд виходив з вимог ч.2 ст.625 ЦК України посилаючись на те, що відповідно до умов Протоколу №3757, який підписано позивачем та відповідачем 23 липня 2019 року, остання була зобов`язана оплатити до 26 липня 2019 р. (23 липня +3банківських дні).
Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 червня2018 року між Головним управлінням держгеокадастром в Одеській області (Організатором) та ДП ««Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»(Виконавцем) було укладено договір №158/500 про підготовку лотів та проведення земельних (а.с.42-44)
Згідно п. 1.1 вказаного договору Виконавець за дорученням Організатора бере на себе зобов`язання підготувати лоти до проведення земельних торгів та провести земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності згідно Додатку №1 до цього Договору.
В п.1.2 договору вказано технічні, строкові та інші вимоги до предмету Договору, викладені у Технічних умовах, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток №2), у завданнях на розроблення відповідної документації із землеустрою та у завданнях на виконання робіт з нормативної грошової оцінки земельної ділянки по кожному лоту окремо.
Відповідно до п.1.3 проведення наукових та науково-технічних робіт з агрохімічного обстеження ґрунтів, лабораторних аналізів та виготовлення агрохімічних паспортів земельних ділянок здійснюється компетентними органами, установами, організаціями на підставі договору з Виконавцем.
Згідно до п. 3.4 цього договору, виконавець зобов`язаний:
- Здійснити підготовку лотів та проведення земельних торгів з продажу прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності згідно з Додатком №1 до цього Договору, зокрема:
а) виготовити документацію із землеустрою, передбачену Додатком №1 до Договору;
б) подати документацію із землеустрою на погодження до відповідних органів державної влади, визначених законом;
в) подати документацію із землеустрою на державну експертизу землевпорядної документації в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації у випадках передбачених законодавством;
       г) подати від імені Організатора документацію із землеустрою внесення відомостей щодо земельної ділянки до Державного земельного кадастру відповідно до пункту 8.1. Договору.
       д) подати документацію із землеустрою на затвердження до Головного управління Держкадастру в Одеській області;
       е) виготовити технічні документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок окремо за кожним лотом, до затвердження загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення;
       є) подати технічні документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок на проведення державної експертизи відповідно до закону затвердження загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення;
       ж) подати технічні документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок на затвердження до відповідних районних та/або сільських, селищних, міських рад за місцем розташування лота;
       з) замовити та отримати витяги про нормативну грошову оцінку земельних ділянок окремо за кожним лотом:
       и) замовити виготовлення агрохімічного паспорта земельних ділянок;
       ї) провести земельні торги з дотримання вимог чинного законодавства України, Технічного умов та цього Договору;        
і) забезпечити надання послуг у строки, встановлені Технічним умовам цим Договором; 
к) слідкувати вимогам нормативних актів про нерозголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю, і іншої конфіденційної інформації, передбачених іншими чинними нормативно-правовими актами України;
л) Виконавець несе інші зобов`язання, передбачені діючим законодавством України.
У додатку № 1 до вказаного договору №158/500 від 25 червня 2018 року зазначено перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, право оренди на які пропонуються для продажу на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами (а.с.45).

У вказаному переліку під № 4 зазначена земельна ділянка сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 43,4617 га, яка розташована у Великомихайлівському районі Одеської області (за межами населеного пункту) кадастровий номер 5121680300:01:002:0475.
23 липня 2019 року між ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»( Виконавець) та ОСОБА_1 (Переможець) було укладено договір №857 відповідно до п2.4 Розмір витрат на підготовку та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню, за цим договором становить 43 413,21 грн., в т.ч. ПДВ 7 235,54 грн. та складається з:
-2.4.1 вартості наукових та науково-технічних робіт з агрохімічного обстеження ґрунтів, проведення лабораторних аналізів та виготовлення агрохімічного паспорту на земельну ділянку 9 413,21 грн., в т.ч. ПДВ 1 568,87 грн. відповідно до кошторису на проектні (вишукувальні) роботи (додаток №1).
-2.4.2 розміру винагороди, що становить 50 % від річної орендної плати за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності, площею 43,4617 га, розташованої на території Одеської області, Великомихайлівського району, за межами населеного пункту, кадастровий номер земельної ділянки 5121680300:01:002:0475, але не більш як 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 34 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 5 666, 67 грн.
ОСОБА_1 підписала Протокол проведення електронних земельних торгів №3757 за лотом N° 498 (реєстрац.№3380) від 23.07.2019 р. Враховуючи те, що відповідачка була в повному обсязі ознайомлена з умовами участі в аукціоні, в тому числі і обов`язком сплатити ДП «Одеський інститут землеустрою» витрати, здійсненні на підготовку лоту та винагороду Виконавцю за проведення аукціону, подала заявку з додатками документів відповідно до п.7 ст.137 Земельного кодексу України, сплатив гарантійний та реєстраційний внески, підписав Протокол проведення електронних земельних торгів, тіш самим взяв на себе обов`язок по виконанню всіх необхідних умов по проведенню та участі у аукціоні.
       Відповідачка не виконала своїх зобов`язань в частині відшкодування Виконавцю витрат на підготовку та проведення електронних земельних торгів (підготовка лоту та винагорода виконавця земельних торгів), 04.09.2019 року відповідачу була надіслана рекомендованим листом претензія, однак ОСОБА_1 відхилила претензію.
       Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, установлених частинами 2 і 3 статті 134 цього Кодексу. Продаж земельних ділянок, що перебувають у приватній власності, або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) може здійснюватися на земельних торгах виключно з ініціативи власників земельної ділянки. У такому разі земельні торги регулюються положеннями цього Кодексу, якщо інше не передбачено законом чи договором з виконавцем земельних торгів.
Організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.
Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення.
Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати права власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.
Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем. Фінансування організації та проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору, укладеного між ними, у тому числі за рахунок реєстраційних внесків учасників земельних торгів.
Витрати (видатки), здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення, відшкодовуються йому переможцем земельних торгів.
Винагорода виконавцю земельних торгів, яку встановлює організатор земельних торгів, складається з видатків на організацію та проведення земельних торгів і прибутку виконавця.
Винагорода виконавця земельних торгів установлюється в розмірі 5 відсотків ціни, за якою здійснюється купівля-продаж земельної ділянки, або 50 відсотків річної плати за користування земельною ділянкою (в разі продажу прав на земельну ділянку (оренди, суперфіцію, емфітевзису), але не більш як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот.
За частинами 4 та 5 статті 136 ЗК України підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів. Фінансування підготовки лотів до проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору між ними. Витрати, здійснені організатором земельних торгів або їх виконавцем на підготовку лотів до проведення земельних торгів, відшкодовуються переможцем земельних торгів за кожним лотом.
Статтею 137 ЗК України визначено порядок підготовки та проведення земельних торгів.
Частинами 1 та 3 статті 137 ЗК України встановлено, що організатор земельних торгів не пізніше десяти робочих днів після підписання договору про проведення торгів передає, а виконавець земельних торгів приймає документи та матеріали на лот, зазначені в частині 4 статті 136 цього Кодексу. Виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів.
Виходячи з приписів частин 14-17, 19, 22, 23 статті 137 ЗК України земельні торги починаються з оголошення ліцитатором порядку їх проведення. Лот виставляється на торги за наявності не менш як двох зареєстрованих учасників. Ліцитатор оголошує номер лота, зазначений в інформаційній картці, місце розташування, розмір, цільове призначення земельної ділянки та можливі види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель, а також стартову ціну лота. Торги починаються з оголошення ліцитатором стартової ціни одночасно з ударом аукціонного молотка (гонга), якщо один або більше учасників сповістили про готовність придбати лот. У разі якщо протягом трьох хвилин після триразового повторення останньої ціни не запропонована вища ціна, ліцитатор закінчує торги за лотом одночасно з ударом аукціонного молотка (гонга) та проголошенням слова "Продано", називає ціну продажу лота за останньою найбільшою ціною, за якою виявлено намір придбати лот, номер переможця і викликає його для підписання протоколу, який ведеться під час торгів. Переможець, який відмовився від підписання протоколу, позбавляється права на подальшу участь у торгах з продажу цього лота. До протоколу вноситься запис про відмову переможця від його підписання. У такому разі протокол підписується ліцитатором та представником організатора земельних торгів у день проведення торгів. У процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках. Один примірник протоколу видається переможцю. Ліцитатор оголошує про завершення земельних торгів після підписання протоколу торгів.
З матеріалів справи вбачається, що 23 липня 2019 року були проведені електронні земельні торги з продажу прав оренди на земель ні ділянки. Переможцем земельних торгів за лотом № 498 (реєстрац.№3380) була визнана відповідачка ОСОБА_1 , яка підписала Протокол проведення електронних земельних торгів №3757 від 23.07.2019 р. за лотом №498 (реєстрац.№3380). ОСОБА_1 підписала Протокол проведення електронних земельних торгів №3757 від 23.07.2019 р., тим самим лишив Виконавця земельних торгів можливості відновити торги за цім лотом у цей же день. Так як, згідно з умовами ч.б ст. 138 Земельного кодексу України, при відмові Переможця від укладення договору оренди, цей лот може бути виставлено на повторні торги не раніше ніж через місяць. Підписавши Протоколи проведення електронних земельних торгів. ОСОБА_1 тим самим створила для себе певні права та обов`язки.
Протокол відображає юридичний факт проведення земельних торгів та визначення ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 відмовилась від підписання договору, що стало підставою згідно з ч.5 ст.138 ЗК України для анулювання результатів земельних торгів, що не припинило її обов`язку сплатити ДП «Одеський інститут землеустрою» суму витрат та винагороду за проведення торгів, яка згідно з підписаним ОСОБА_1 протоколом становить за лотом № 498 43 413,21 грн.
Згідно з частиною 6 статті 138 ЗК України в разі якщо торги не відбулися або їх результати анульовано, повторні торги можуть бути проведені не раніше ніж через місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх земельних торгів.
За висновком суду, обов`язок переможця земельних торгів, результати яких у подальшому анульовано внаслідок неправомірних дій останнього, відшкодувати виконавцю торгів витрати на підготовку лоту до продажу та проведення земельних торгів, а також сплатити йому винагороду в порядку погодженому договором, існує незалежно від факту укладення між організатором торгів та переможцем договору оренди земельної ділянки, оскільки повторне проведення торгів на право продажу передбачає здійснення виконавцем земельних торгів додаткових дій та виконання певного обсягу робіт, спрямованих на проведення нових торгів, вартість яких, у свою чергу, підлягає відшкодуванню новим переможцем.
З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за лотом №498 у розмірі 43 413,21 грн. основного боргу; 1 569, 66 грн. суми інфляції та 1 273,84 грн. трьох відсотків річних в наслідок невиконання грошових зобов`язань.
У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому,ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
Згідно ч.2ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно до п. 1ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі сплата неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків. За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом (частина 2 статті 612 ЦК України).
Керуючись положеннями частини 2 статті 625 ЦК України позивачем за прострочення відповідачем виконання грошових зобов`язань нараховано та заявлено до стягнення з відповідача - 43 413,21 грн. основного боргу, в т.ч. ПДВ 7 235,54 грн. (яка складається з: вартості наукових та науково-технічних робіт з агрохімічного обстеження ґрунтів, проведення лабораторних аналізів та виготовлення агрохімічного паспорту на земельну ділянку – 9 413,21 грн, в т.ч. ПДВ 1568,87 грн. відповідно до кошторису на проектні (вишукувальні) роботи; розміру винагороди, що становить 50% від річної орендної плати за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності, площею 43,4617 га.), 1 569, 66 грн. суми інфляції та 1 273,84 грн. трьох відсотків річних в наслідок невиконання грошових зобов`язань.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.
За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він заперечує проти позову.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Обов`язок переможця земельних торгів, відшкодувати виконавцю торгів витрати на підготовку лоту до продажу та проведення земельних торгів, а також сплатити йому винагороду в порядку погодженому договором, існує незалежно від факту укладення між організатором торгів та переможця договору оренди земельної ділянки, оскільки повторне проведення торгів на право продажу передбачає здійснення виконавцем земельних торгів додаткових дій та виконання певного обсягу робіт, спрямованих на проведення нових торгів, вартість яких, у свою чергу, підлягає відшкодуванню новим переможцем.
З урахуванням викладених обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відшкодування виконавцю торгів витрат з підготовки лотів до продажу.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело, або могло призвести, до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.
       Судовий збір:
Оскільки колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, судові витрати ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 379, 381, 382, 383,384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія,-
                                                     постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2020 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. п. а) - г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді Одеського апеляційного суду                                  Л.А.Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева