УХВАЛА

19 вересня 2022 року
м. Київ
справа №280/11599/21
адміністративне провадження №К/990/24583/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Луньовим Сергієм Миколайовичем, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 у справі № 280/11599/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач просив:
-  визнати протиправними дії відповідача по відмові позивачу в включені у довідку про розмір його грошового забезпечення окладу за посадою та за військове звання, відповідно до норм приміток додатків 1 та 14 до Постанови Кабінету Міністрів України № 704, з зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, додаткових видів грошового забезпечення вказаних в грошовому атестаті №5 від 01.02.2012 на момент його звільнення з якого йому призначена пенсія а саме: надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 50%, розрахованої з посадового окладу який станом на 05.03.2019 становить 6 910 грн., окладу за спеціальним званням, який станом на 05.03.2019 становить 1 410 грн. та надбавки за вислугу років, яка станом на 05.03.2019 становить 3 744 грн.
- зобов`язати відповідача скласти та направити відповідну довідку про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019 в Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для перерахунку пенсії з 05.03.2019, за посадою та за військове звання, відповідно до норм приміток додатків 1 та 14 до Постанови Кабінету Міністрів України № 704.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2022 позов задоволено. 
21.07.2022 до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова І.В. про заміну сторони виконавчого провадження боржника Головного управління ДФС у Запорізькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області. 
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2022 у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова І.В. про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
Не погодившись із такою ухвалу суду першої інстанції, ОСОБА_1 через представника - адвоката Луньова С.М. подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
09.09.2022 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Луньовим Сергієм Миколайовичем, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 у цій справі.
Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що зазначену скаргу необхідно залишити без руху з огляду на таке.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
За приписами частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481 гривень.
Колегія суддів встановила, що заявник долучив до касаційної скарги квитанцію про сплату судового збору від 09.09.2022  № 1198-9594-1429-5084 у розмірі 496,20 грн. 
Отже для того, щоб Верховний Суд мав можливість вирішити питання щодо прийнятності цієї касаційної скарги, скаржник має доплатити судовий збір у розмірі 1984,80 грн.
За таких обставин касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення її недоліків у спосіб надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету: 22030102 Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Верховний Суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі статті 332 КАС України та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись приписами статей 169, 330,    332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Луньовим Сергієм Миколайовичем, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 у справі № 280/11599/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії  - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом надання до суду платіжного документу, який підтверджує доплату судового збору.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій ,
Т.Г. Стрелець
Судді Верховного Суду