УХВАЛА

12 вересня 2022 року 
м. Київ
справа №160/20185/21
адміністративне провадження № К/990/23087/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Ханової  Р.Ф.,  Гончарової І.А., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
УСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 позов задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску №Ф-4547-53 У від 11.08.2021 на суму 37 788,74 грн; здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу, стягнуто на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
19.08.2022 ГУ ДПС до Верховного Суду направлено касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя   статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі -   КАС).
Частиною першою   статті 13 КАС   визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої   статті 328 КАС   учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої   статті 328 КАС   не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього   Кодексу   розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього   Кодексу   позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень справу №160/20185/21 розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.
Довід про наявність виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої   статті 328 КАС, заявлений ГУ ДПС без жодного обґрунтування. Фактично такий довід обмежений наведенням норм  пункту 2 частини п`ятої   статті 328 КАС та їх тлумачення відповідачем.
Відповідно до пункту 1 частини першої   статті 333 КАС   суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.      
Керуючись статтею   248, пунктом 1 частини першої статті   333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді	Є.А. Усенко Р.Ф. Ханова   І.А. Гончарова