Ухвала
 
31 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 727/474/16-ц
провадження № 61-8157ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє її батько ОСОБА_2 , про відвід судді Яремка В. В. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-сервіс» про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно збудованого нерухомого майна,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У січні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом у якому просила суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграф-сервіс» (далі - ТОВ «Поліграф-сервіс») усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні власністю шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованого нерухомого майна, яке розташоване на АДРЕСА_1 , включаючи самочинно добудований балкон до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 над квартирою позивачки.
 
2.       У квітні 2022 року ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє її батько ОСОБА_2 , звернулась до суду як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ТОВ «Поліграф-сервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чернівецька міська рада, ОСОБА_4 , про зобов`язання усунути перешкоди шляхом знесення за власний рахунок будівельних конструкцій збудованого нерухомого майна, включаючи добудований балкон до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , для досягнення дотримання норм з інсоляції та державних будівельних норм України. 
 
3.       Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівців від 12 квітня 2022 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, у прийнятті до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Поліграф-сервіс» про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно збудованого нерухомого майна позову ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні житлом відмовлено. Позовну заяву повернуто заявнику.
 
4.       19 серпня 2022 року ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє її батько ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівців від 12 квітня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року.
 
5.       Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє її батько ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 квітня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року та витребувано необхідні для касаційного розгляду виділені матеріали справи.
 
6.       У жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє її батько ОСОБА_2 , про відвід судді?доповідача Яремка В. В.
 
7.       У своїй заяві про відвід ОСОБА_2 висловлює сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Яремка В. В., оскільки заявниця зверталася до Верховного Суду із клопотанням про витребування диску фіксації судового засідання від 28 квітня 2021 року, проте під час ознайомлення із матеріалами касаційного провадження у Верховному Суді з`ясовано, що зазначений диск відсутній, отже суддя Яремко В. В. не витребував його із суду першої інстанції.
 
8.       Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє її батько ОСОБА_2 , про відвід судді Яремка В. В. від участі у розгляді справи № 727/474/16-ц визнано необґрунтованою, заява про відвід судді передана для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), іншому судді.
 
9.       Автоматизованою системою документообігу суду (протокол автоматизованого розподілу судової справі між суддями від 28 жовтня 2022 року) визначено суддю Пророка В. В. для розгляду зазначеної заяви ОСОБА_2 про відвід судді.
 
10.   Перевіривши передану заяву про відвід судді вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.
 
11.   Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Частина четверта цієї ж статті встановлює, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
 
12.   Відповідно до положень статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (далі - ЄСІТС). ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
13.   Відповідно до підпункту 15.16 пункту 15 розділу XIII  «Перехідні положення» ЦПК України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).
 
14.   Так, у газеті "Голос України" від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку та вказано, про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.
 
15.   Також вказано, що зазначені дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення) та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.
 
16.   Зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.
 
17.   Відповідно до пункту 16 Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.
 
18.   Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення).
 
19.   Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».
 
20.   Отже, надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
 
21.   Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі № 9901/75/21.
 
22.   Матеріали заяви про відвід судді, що передані на розгляд, не містять відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення із заявою до Верховного Суду.
 
23.   Таким чином, з огляду на те, що заява про відвід судді не містить доказів її підписання заявником у порядку та спосіб, встановлені процесуальним законом, вона підлягає поверненню.
 
Керуючись статтею 183 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Повернути заяву  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє її батько ОСОБА_2 ,про відвід судді-доповідача Яремка В. В. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-сервіс» про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно збудованого нерухомого майна.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В. В. Пророк