УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
27 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 362/4365/20
провадження № 51-4265 впс 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_6
суддів                                               ОСОБА_7, ОСОБА_8, 
за участю секретаря                    ОСОБА_9,
прокурора в режимі 
відеконференції                             ОСОБА_10, 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора 
про направлення кримінального провадження № 12019020120000307 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2  обвинувачених за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 5 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло зазначене клопотання прокурора.
Клопотання мотивовано тим, що обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисники ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, а також 5 свідків проживають у межах Кіровоградської області. Зазначає, що з серпня 2020 року по суті не розпочато судовий розгляд справи, оскільки не можливо організувати судові засідання з участю усіх сторін, які проживають у Кіровоградській області. 
Також прокурор посилається на те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 тримаються під вартою в ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6. Крім того, речові докази за вказаним кримінальним провадженням передані в камеру зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, що також ускладнить подання стороною обвинувачення доказів, у разі розгляду кримінального провадження Васильківським міськрайонним судом Київської області.
Вказує, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації в Україні з 24 лютого 2022 року діє воєнний стан, у сукупності з викладеними вище обставинами ускладнено можливість проведення судових засідань та прибуття учасників судового провадження в судове засідання до Васильківського міськрайонного суду Київської області. 
Крім того, прокурор стверджує, що 23 потерпілих та 12 свідків, які проживають 
на території Кіровоградської, Черкаської, Полтавської, Київської, Вінницької, Миколаївської областей, з метою дотримання розумних строків можуть бути допитані у режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, прокурор вважає за необхідне передати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженніз Васильківського міськрайонного суду Київської області на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.  
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, 
у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. 
У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, 
у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як убачається зі змісту обвинувального акта, в період із серпня 2019 року 
до лютого 2020 року обвинуваченими вчинено 21 епізод крадіжок, тобто їх дії кваліфіковано за ч. 5 ст. 185 КК. При цьому, останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено у Васильківському районі Київської області. Отже, кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло до Васильківського міськрайонного суду Київської області з дотриманням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України до повноважень Верховного Суду відноситься вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Частиною 1 ст. 34 КПК визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
При цьому, абз. 6 ч. 1 цієї ж статті передбачено, що до початку судового розгляду 
у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя. 
Згідно з інформацією, наданою Васильківським міськрайонним судом Київської області на запит Верховного Суду, а також з огляду на судові рішення у цьому кримінальному провадженні, ухвалою суду від 11 листопада 2020 року було проведено підготовче судове засідання за участю обвинувачених та захисників 
й призначено кримінальне провадження № 12019020120000307 до судового розгляду на 23 листопада 2020 року. 
Поміж іншого, ухвалою суду від 27 серпня 2021 року було задоволено клопотання захисника й призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2022 року відновлено судове провадження. 
Отже, кримінальне провадження № 12019020120000307 знаходиться на стадії судового розгляду, а тому вирішення питання про його направлення до іншого суду в порядку ст. 34 КПК є неможливим.
Таким чином, клопотання прокурора слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження 
№ 12019020120000307 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2  обвинувачених 
за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 5 ст. 185 КК, з Васильківського міськрайонного суду Київської області на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда залишити 
без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_6                                  ОСОБА_14                                     ОСОБА_15