Ухвала
 
13 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 570/699/21
провадження № 61-9438ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,  
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доакціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), у якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 січня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т. В. за №166, яким запропоновано стягнути з позивача 38 004, 72 долара США, які є боргом за кредитним договором від 16 січня 2007 року № 730/158-САФ03.16-2, укладеним між позивачем та АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та 1 500, 00 грн витрат за вчинення виконавчого напису.
Заочним рішеннямРівненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року позов задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 січня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т. В. за №166, яким запропоновано стягнути з позивача 38 004, 72 долара США, які є боргом за кредитним договором від 16 січня 2007 року № 730/158-САФ03.16-2, укладеним між позивачем та АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та 1 500, 00 грн витрат за вчинення виконавчого напису.
Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2021 року стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 50 000, 00 грн. 
Постановою Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року змінено додаткове рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2021 року та стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000, 00 грн.  
23 вересня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).        
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 жовтня 2022 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження та копії скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.  
У касаційній скарзі заявник просить суд поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 25 серпня 2022 року. На підтвердження наведеного надає копію поштового конверта суду апеляційної інстанції, яким надсилалась оскаржувана постанова. Згідно з інформацією щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» відправлення з трек-номером 3302811470691, надіслане Рівненським апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 , було вручено останньому 25 серпня 2022 року. 
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.  
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм прав без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Верховного Суду від 07 липня 2021 року в справі № 910/12873/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року. 
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. 
Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 570/699/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.      
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.  
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко