Ухвала
27 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 372/2159/19
провадження № 61-8699ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Чижика Андрія Павловича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Сетам», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Чижика А. П., Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль»), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна. 
ОСОБА_1 також подано до суду заяву про забезпечення позову у цій справі.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 483,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.  
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимогОСОБА_1 відмовлено. Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Обухівського районного суду Київської області від
05 серпня 2019 року, скасовано.
Постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року скасовано, прийнято постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Визнано недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна - нежитлової будівлі - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 483,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом проведення електронних торгів
№ 396919 від 05 квітня 2019 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
01 вересня 2022 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від
28 липня 2022 року.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надання відповідної довідки суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інших належних доказів в оригіналах чи належним чином завірених їх копій, на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копії судового рішення, або наведення інших підстав з відповідними доказами, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 
394 цього Кодексу.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року оприлюднено
12 серпня 2022 року.
Клопотання АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність його пропуску.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанціїнорм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 21 березня 2018 року у справі № 725/3212/16-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 678/301/12, у постановах Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі
№ 372/3161/18, від 10 липня 2019 року у справі № 462/2232/16, та у постановах Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року у справі № 668/5633/14-ц,
від 06 квітня 2016 року у справі № 3-242гс16, від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник указує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
У касаційній скарзі АТ «Райффайзен Банк Аваль» заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 липня
2022 року до закінчення касаційного провадження.
Клопотання аргументовано тим, що враховуючи те, що оскаржуваним судовим рішенням з АТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто неправомірно суму судових витрат, а також визнано недійсними торги з реалізації майна, яке виступало предметом застави та відповідно до якого припинено обтяження речових прав накладених відповідно до договору іпотеки, існує значна вірогідність того, що нерухоме майно може бути відчужене третім особам, та в подальшому призведе до ще більших фінансових втрат з боку банку. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. 
У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, якщо воно буде скасоване.
Перевіривши доводи клопотання АТ «Райффайзен Банк Аваль» про зупиненнявиконання постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення, та не надано належних цьому доказів, а припущення заявника щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, до уваги судом не приймаються. Крім цього, оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року.  
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Чижика Андрія Павловича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору, - Державне підприємство «Сетам», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року.
Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу 
№ 372/2159/19.
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року до закінчення касаційного провадження відмовити. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          Ю. В. Черняк
 
                                                                                                                      І. А. Воробйова
 
                                                                                                                      Р. А. Лідовець