УХВАЛА

16 листопада 2022 року 
м. Київ
справа №620/4750/22
адміністративне провадження № Пз/990/8/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Білак М.В., Данилевич Н.А., Жука А.В., Мартинюк Н.М., 
розглянувши подання судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №620/4750/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 13 червня 2022 року №489 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 28 червня 2022 року №312о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, згідно пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;
- поновити ОСОБА_1 на посаді помічника чергового відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28 червня 2022 року по дату ухвалення рішення суду;
- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника чергового відділення №2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та виплати на користь суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, у межах стягнення за один місяць, допустити до негайного виконання;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28 червня 2022 року по дату ухвалення рішення суду.
Позов обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за грубе порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових (функціональних) обов`язків у частині невжиття заходів щодо прибуття до місця дислокації підрозділу в м. Чернігів (повернувся 25 лютого 2022 року з м. Чернігів до смт. Ріпкі Чернігівської області, яке вже на той час перебувало в окупації військовими РФ) в період дії правового режиму воєнного стану в Україні та неналежне виконання наказів керівництва Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Національної поліції України, оскільки він виконував свої службові обов`язки, починаючи з 25 лютого 2022 року i до моменту звільнення від окупаційних військ Російської Федерації на території Ріпкинської селищної ради Чернігівської області. Указане підтверджується графіком чергувань. 
Графік чергувань BП №2 за лютий-квітень 2022 року було складено Ріпкинською селищною радою та погоджено з заступником начальника BП №2 Чернігівського PУП ОСОБА_2 . Діяльність була спрямована на охорону публічного порядку, попередження та виявлення фактів мародерства, надання консультацій населенню, перевірці підозрілих осіб та ін. 
Безпосередньо позивач ніс службу в АДРЕСА_1. Місце несення служби в АДРЕСА_1 було узгоджено з начальником BП №2 ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. 
Крім того, перебування на території дислокації BП підтверджується довідкою, виданою головою Ріпкинської селищної ради Гарус С., у якій назначено, що ОСОБА_1 починаючи з 25 лютого 2022 року та на час видачі довідки виконував свої службові обов`язки відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» у взаємодії із законно обраними органами місцевої влади та органами місцевого самоврядування на території Ріпкинської селищної ради. 
Указані вище обставини, свідчать про перебування поліцейського на території окупації i виконання завдань з оборони від збройної arpeciї російських військ, охорону публічного порядку, попередження та виявлення фактів мародерства, надання консультацій населенню, перевірці підозрілих осіб та інше.
Позивач окремо звернув увагу на те, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Нідзельського В.О. від 21 березня 2022 року №383 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції на підставі наказу №383 від 21 березня 2022 року та висновку службового розслідування Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 21 березня 2022 року за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України «Про Національну поліцію».
Не погодившись із вказаними наказами було подано позовну заяву до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Від Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки згідно наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 13 травня 2022 року №424 скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 21 березня 2022 року №383 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 13 травня 2022 року №212о/с скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 21 березня 2022 року №120о/с в частині звільнення ОСОБА_1 , відповідно до розрахункового листа позивачу виплачено грошове забезпечення, що свідчить про відсутність предмету позову у даній справі.
Клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про закриття провадження у справі було задоволено. Ухвалою суду від 23 червня 2022 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - закрито.
Згодом, повторно було призначено службове розслідування за тим же самим фактом та з тих же самих підстав, - відсутності на службі та невиконання службових обов`язків з 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації та введенням з цього приводу воєнного стану на території України.
На час проведення службового розслідування з 13 травня 2022 року ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків, а потім з 13 червня 2022 року поновлено на посаді, де останній проходив службу, а з 28 червня 2022 року звільнено.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Нідзельського В.О. від 13 червня 2022 року №489 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.
28 червня 2022 року наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №312о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі наказу №489 від 13 червня 2022 року та висновку службового розслідування Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 11 червня 2022 року.
Не погоджуючись із такими наказами, позивач знову звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року відкрито провадження у цій справі.
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи №620/4750/22 разом із поданням судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. про розгляд цієї справи Верховним Судом як зразкової.
На обґрунтування подання суддя Чернігівського окружного адміністративного суду зазначила про необхідність розгляду цієї справи задля прискорення строків та процесу розгляду адміністративних справ цієї категорії, що дасть змогу розвантажити апеляційні інстанції, оскільки відпаде будь-який сенс оскаржувати далі усталені рішення з типових і зразкових справ.
Як зазначено в поданні, у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувають 19 типових справ, а саме: №620/3338/22, №620/3935/22, №620/3949/22, №620/4139/22, №620/4162/22, №620/4190/22, №620/4320/22, №620/4547/22, №620/4576/22, №620/4579/22, №620/4661/22, №620/4674/22, №620/4683/22, №620/4713/22, №620/4714/22, №620/4878/22, №620/4879/22, №620/5383/22, №620/5754/22, спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Також в поданні зазначено, що в провадженні інших судів також знаходиться низка типових справ, а саме: 
- у Київському окружному адміністративному суді справи №320/4958/22, №320/3314/22, №320/4355/22;
- у Харківському окружному адміністративному суді №520/5437/22, №520/5427/22, №520/5164/22, №520/5060/22, №520/4632/22, №520/4786/22, №520/5874/22;
- у Луганському окружному адміністративному суді справи №360/1474/22, №360/1475/22;
- у Донецькому окружному адміністративному суді справи №200/3476/22, №200/4066/22;
- у Херсонському окружному адміністративному суді справи №420/9454/22, №420/9463/22, №420/9546/22, №420/9481/22;
- у Миколаївському окружному адміністративному суді справи №400/3290/22, №400/3364/22, №400/3471/22;
- у Чернівецькому окружному адміністративному суді справа №600/1733/22.
Загальна кількість справ, наведена суб`єктом подання, становить 41 адміністративних справ.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі №620/4750/22 як зразкової, Верховний Суд керується таким.
Згідно пункту 21 частини першої статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 КАС України.
У відповідності до частини першої статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Частина друга статті 290 КАС України визначає, що у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні правовідносини, а також відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень.
Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність ухвалення рішення у зразковій справі задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовчої практики у певній категорії спірних правовідносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.
Разом з цим, колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень України судові справи №№ 620/4190/22, 620/4878/22, 620/4879/22, 620/5383/22, 620/5754/22, 320/4958/22, 320/3314/22, 320/4355/22, 520/5437/22, 520/5427/22, 520/5164/22, 520/5060/22, 520/4632/22, 520/4786/22, 520/5874/22, 360/1474/22, 360/1475/22, 200/3476/22, 200/4066/22, 420/9454/22, 420/9463/22, 420/9546/22, 420/9481/22, 400/3364/22, 600/1733/22, зазначені у поданні судді Чернігівського окружного адміністративного суду як типові, уже розглянуті судами по суті та за результатами їх розгляду ухвалені відповідні рішення, а у справі 600/1733/22 позивачем подано касаційну скаргу, яка зареєстрована у Верховному Суді 08 листопада 2022 року.
З огляду на те, що норма частини 1 статті 290 КАС України передбачає можливість звернення до Верховного Суду із поданням про розгляд справи як зразкової за умови перебування у провадженні одного або декількох адміністративних судів значної кількості типових адміністративних справ, колегія суддів зазначає, що вказівка у поданні на справи, які уже розглянуті по суті свідчить, що таке подання складене із порушенням законодавчих вимог щодо його змісту.
Відповідно до частини шостої статті 290 КАС України Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення.
Ураховуючи, що зазначена у поданні судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. кількість справ, які на її думку є типовими, не визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за вказаним поданням.
Керуючись статтями 241, 248, 290 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі №620/4750/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, за поданням судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. про розгляд цієї справи як зразкової.
Матеріали адміністративної справи №620/4750/22 разом з поданням та доданими до нього документами повернути до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
М.В. Білак
Н.А. Данилевич
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду