Ухвала
Іменем України 
01 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 349/1072/16-к
провадження № 51 - 3697 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_4.,
суддів                                    ОСОБА_5., ОСОБА_6., 
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2022 року:
ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік.
Відповідно до ч. 5 ст. 74, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного судом основного та додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 191 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в його діях складу злочину.
ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк один рік.
На підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного судом основного та додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 880 грн. 40 коп.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_7. залишено без задоволення, а вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2022 року стосовно  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - без змін.
У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1. ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відновідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується. Прокурор ОСОБА_1. у касаційній скарзі вказує, що оскаржує ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня              2022 року, хоча з долученої до касаційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що це ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 31 серпня         2022 року.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального  провадження і учасникам судового провадження. Прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 долучив до касаційної скарги п`ять копій касаційної скарги. Разом з тим не долучив додатки до касаційної скарги, хоча в переліку матеріалів, що додаються до касаційної скарги, зазначив копію вироку та копію ухвали апеляційного суду в 5 примірниках, про що працівниками управління забезпечення автоматизованого документообігу суду складено відповідний акт № 528 від 28 листопада 2022 року.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_4                             ОСОБА_5                                  ОСОБА_6