Номер провадження: 33/813/790/22
Номер справи місцевого суду: 946/8942/21 
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я. 
Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Погорєлової С.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Не погоджуючись з постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2022 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та винести нову постанову, якою провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Судове засідання по справі призначено на 28 вересня 2022 року на 10 годин 45 хвилин.
23 вересня 2022 року від представника ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку, надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 28 вересня 2022 року, в режимі відеоконференції.
Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції апеляційний суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд керується положеннями ст. 336 КПК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд виносить постанову, та доручає відповідальним особам апарату, обраного заявником суду, виконати дії, передбачені ст. 268 КпАП України, а саме вручення пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують її особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання. Копія вказаної постанови надсилається на адресу обраного суду та учасникам справи.
Однак, звертаючись до суду з заявою про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник ОСОБА_1 в порушення процесуального закону не зазначив у відповідній заяві суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, або, у разі проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, не надає належним чином оформлену заяву, в якій повинно бути зазначено, зокрема, назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua), електронну адресу, яка використана ним для реєстрації в Системі, відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. 
Також суд вважає за потрібне звернути увагу на те, що судове засідання 07.09.2022 року на 10:45 год., було відкладено на 28.09.2022 року на 10:45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, Отже заява представника Калінку Д.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Одеський апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського 
апеляційного суду                                                         С.О. Погорєлова