У Х В А Л А        
28 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 760/11609/20
провадження № 61-8815ск22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду містаКиєва від 13 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування України, Правління Фонду соціального страхування України, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та незаконними, визнання незаконним та скасування пункту постанови, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року, залишену без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Київський апеляційний суд ухвалив постанову 01 серпня 2022 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 31 серпня 2022 року, а заявниця звернулася до суду із касаційною скаргою 09 вересня 2022 року.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримала рішення суду апеляційної інстанції 12 серпня 2022 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, проте не надає докази на підтвердження вказаної обставини.
З огляду на вищезазначене учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Заявниця не надала суду докази отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що перешкоджає вирішити питання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заявниці необхідно надати суду докази отримання постанови Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року. 
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                  А. С. Олійник