ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року 
м. Київ

справа №420/2376/21
адміністративне провадження № К/9901/36188/21  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., 
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року (суддя: Радчук А.А.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року (судді: Коваль М.П., Кравець О.О., Зуєва Л.Є.) у справі за позовом Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних- вимог та їх обґрунтування 
У лютому 2021 року Комунальне виробниче експлуатаційне підприємство «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (далі - позивач, КВЕП) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати видані Головним управлінням Держспоживслужби в Одеській області припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 28 січня 2021 року № 9, яким зобов`язано здійснити перерахунки споживачам зайво нарахованої плати за послуги з постачання теплової енергії, а також рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 28 січня 2021року №1, яким до КВЕП застосований штраф у сумі 1 372 473,33 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 11 січня 2021 року до 21 січня 2021 року Головним управлінням Держспоживслужби в Одеській області відносно Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» проведено планову перевірку за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, за результатами якої складно акт від 21 січня 2021 року №45.
На підставі складеного акту перевірки від 21 січня 2021 року №45 Головним управлінням Держспоживслужби в Одеській області видані припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 28 січня 2021 року №9, яким зобов`язано здійснити перерахунки споживачам зайво нарахованої плати за послуги з постачання теплової енергії на суму 919 327,69 грн., а також рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 28 січня 2021року №1, яким до КВЕП застосований штраф у сумі 1 372 473,33 грн.
Як вбачається зі змісту акту перевірки від 21 січня 2021 року № 45, припису від 28 січня 2021 року № 9, постанови від 28 січня 2021 року №1, КВЕП за період з 29 жовтня 2019 року по 01 січня 2021 року допущені порушення пункту 27 постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» від 01 червня 2011 року № 869 та пункту 2 статті 12, пункту 2 статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21 червня 2012 року №5007-VІ.
Позивач зазначає, що відповідач дійшов висновку, що оскільки перевіряємим суб`єктом господарювання не виконана інвестиційна програма на 2019-2020 роки, то вказане свідчить про завищення тарифів на послуги з постачання теплової енергії для всіх груп споживачів за рахунок врахування прибутку для здійснення такої інвестиційної програми. У зв`язку з чим, Головне управління Держспоживслужби в Одеській області вважає, що у такому випадку невиконання інвестиційної програми, є підставою для здійснення КВЕП перерахунку споживачам вартості спожитих послуг з постачання теплової енергії.
Однак, КВЕП вважає такі висновки відповідача хибними та необґрунтованими, що не відповідають вимогам норм законодавства України.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року позов задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держспоживслужби в Одеській області про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 28 січня 2021 року № 9, яким зобов`язано здійснити перерахунки споживачам зайво нарахованої плати за послуги з постачання теплової енергії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держспоживслужби в Одеській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 28 січня 2021 року №1, яким до КВЕП застосований штраф у сумі 1 372 473,33 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що інвестиційна програма на 2019-2020 роки виконана КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» у повному обсязі, у зв`язку із чим, відсутні підстави вважати наявність завищення тарифів на послуги з постачання теплової енергії для всіх груп споживачів за рахунок врахування прибутку для здійснення такої інвестиційної програми.
Також суди попередніх, аналізуючи приписи статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання» вважали, що чинним законодавством встановлено наявність заборони на використання коштів, що розміщені на спеціальних рахунках, однак не визначено, що виконання інвестиційної програми може бути здійснена виключно за кошти, розміщені на таких рахунках.
Крім цього вказували, що відсутність коштів/руху коштів на спеціальному рахунку не спростовують виконання інвестиційних заходів, при тому, що такі заходи фактично були здійснені. 
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги  
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, у якій скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. 
Касаційна скарга подана на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України. 
Скаржник зазначає на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання» зокрема, у відношенні розроблення, затвердження, погодження, схвалення та виконання інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сфері теплопостачання.
Позиція інших учасників справи 
У відзиві на касаційну скаргу позивач вказує на правомірність прийнятих рішень судами попередніх інстанцій та відсутність підстав для їх скасування. 
Рух касаційної скарги 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року (судді: Загороднюк А,Г., Єресько Л.О., Соколов В.М.), відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року призначено справу до розгляду.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Рішенням Подільської міської ради від 27 листопада 2019 року № 777-VII була затверджена інвестиційна програма для КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на 2019-2020 роки.
КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулось до Подільської міської ради із зверненням від 16 січня 2020 року № 307, у якому просило надати дозвіл для внесення змін у виконанні заходів інвестиційної програми та перенаправити кошти з виконання робіт по капітальному ремонту теплової мережі по пр. Перемоги від ТК-3 до ТК-25 на виконання робіт по заміні аварійних ділянок теплових мереж на житловому масиві «Північний» від ТК-14 до ТК-19, та від ТК-65 до житлового будинку №255 по вулиці Соборній. Теплова мережа на житловому масиві «Північний» від ТК-14 до ТК-19 знаходиться в аварійному стані. Після аварійної ситуації в опалювальному сезоні на зазначеній ділянці залишились без опалення багатоповерхові житлові будинки та дитячий садок. За візуальним оглядом, механічним навантаженням на труби, а також згідно з гідравлічних випробувань зроблено висновок, що теплова мережа не здатна у подальшому функціонувати та забезпечувати безперебійне постачання теплової енергії населенню. Така ж сама ситуація виникла і на ділянці теплової мережі від ТК-65 до житлового будинку № 255 по вулиці Соборній, виявлено значне корозійне пошкодження труб.
Актом про внесення змін у виконання заходів інвестиційної програми на 2019- 2020 роки, вищезазначене питання щодо зміни об`єкту інвестицій з пр. Перемоги на житловий масив «Північний» по вул. Армійській у м. Подільську було погоджено заступником Подільського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та запропоновано інвестиційні кошти спрямувати на новий об`єкт.
На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області «Про проведення планової перевірки» від 04 січня 2021 року № 23 та направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 04 січня 2021 року № 24 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з 11 січня 2021 року по 22 січня 2021 року було проведено планову перевірку КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО».
За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 21 січня 2021 року № 45.
Актом перевірки від 21 січня 2021 року № 45 встановлено, що Інвестиційна програма на 2019-2020 роки була погоджена підприємству рішенням Подільської міської ради «Про погодження Інвестиційної програми КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» на 2019-2020 роки» від 27 листопада 2019 року № 777-УІІІ. Проте фінансовий план інвестиційної програми не визначав, із яких саме джерел фінансування будуть отримані кошти на виконання інвестиційних робіт. Інвестиційна програма не була виконана, під час проведення перевірки документи, що підтверджують її виконання не надані. Відкрито спеціальний рахунок для зарахування коштів на виконання інвестиційної програми, проте за період проведення перевірки з 29 жовтня 2019 року по 01 січня 2020 року кошти на вказаний рахунок не зараховувалися, та відповідно, із нього не витрачалися на здійснення заходів, передбачених інвестиційною програмою. Враховуючи вищевикладене, інвестиційна програма, яка є складовою частиною тарифів на послуги з постачання теплової енергії, які надавалися підприємством у 2019 та 2020 роках не виконувалася.
На підставі складеного акту перевірки від 21 січня 2021 року № 45 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області виданий припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 28 січня 2021 року № 9, яким зобов`язано здійснити перерахунки споживачам зайво нарахованої плати за послуги зі споживачів плати за послуги з постачання теплової енергії за період з 29 жовтня 2019 року по 01 січня 2021 року на суму 919 327, 69 грн. з урахуванням ПДВ, тим самим усунути порушення при застосуванні та формуванні державних регульованих цін/тарифів.
В термін до 01 квітня 2021 року сформувати економічно обґрунтовані тарифи на послуги з постачання теплової енергії у відповідності до вимог Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».
Також Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 28 січня 2021 року № 1, яким до КВЕП застосований штраф у сумі 1 372 473,33 грн.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, КВЕП звернулось до суду з цим позовом.
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи.
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційне провадження у справі відкрите через відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання» зокрема, у відношенні розроблення, затвердження, погодження, схвалення та виконання інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сфері теплопостачання.
Відповідно до частин 1-8 статті 26--1 Закону України «Про теплопостачання» Інвестиційні програми розробляються суб`єктами господарювання у сфері теплопостачання.
Порядок розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сфері теплопостачання, ліцензування діяльності яких здійснює національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджується національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Порядок розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сфері теплопостачання, ліцензування діяльності яких здійснюють Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.
Суб`єкти господарювання у сфері теплопостачання для проведення в установленому законодавством порядку розрахунків за інвестиційними програмами відкривають спеціальні рахунки.
На зазначені рахунки суб`єкти господарювання перераховують кошти в обсязі, передбаченому в установлених тарифах для виконання інвестиційних програм у сфері теплопостачання.
Порядок зарахування коштів на спеціальний рахунок, використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх витрачанням встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Суб`єкти господарювання у сфері теплопостачання - власники спеціальних рахунків зобов`язані використовувати кошти, що перебувають на таких рахунках, виключно для виконання інвестиційних програм. Використання зазначених коштів у будь-яких інших цілях забороняється.
Порядок контролю за реалізацією інвестиційних програм у сфері теплопостачання, а також граничний рівень вартості інвестицій, які можуть залучатися за інвестиційними програмами, що включаються при розрахунку економічно обґрунтованих витрат, та граничний термін дії інвестиційних програм до моменту повного погашення зобов`язань за ними встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Як встановлено в акті перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 21 січня 2021 року № 45 інвестиційна програма на 2019-2020 роки була погоджена рішенням Подільської міської ради «Про погодження Інвестиційної програми КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» на 2019-2020 роки» від 27 листопада 2019 року №777-VІІ. Проте фінансовий план інвестиційної програми не визначав, із яких саме джерел фінансування будуть отримані кошти на виконання інвестиційних робіт. Інвестиційна програма не була виконана, під час проведення перевірки документи, що підтверджують її виконання не надані.
Підприємством був відкритий спеціальний рахунок для зарахування коштів на виконання інвестиційної програми, проте за період проведення перевірки встановлено, що з 29 жовтня 2019 року по 01 січня 2020 року кошти на вказаний рахунок не зараховувалися та на здійснення заходів, передбачених інвестиційною програмою, не витрачалися.
Під час проведення планової перевірки, на виконання вимоги Головного управління про надання документів, позивачем не було надано жодних доказів виконання інвестиційної програми.
Після проведення перевірки позивачем було надано пояснення від 25 січня 2021 року вхід. № Вх-708/25-21 із додатками на 399 аркушах.
Наданими документами бухгалтерського обліку позивач стверджував, що на виконання рішення, яким було внесено зміни до інвестиційної програми, за рахунок інвестиційної складової виконано ремонти інших ділянок тепломереж, а саме замість заміни тепломереж по проспекту Перемоги, який був внесений до Інвестиційної програми, фактично були виконані ремонти теплової мережі на житловому масиві «Північний» у зв`язку із аварійним станом мереж за рахунок пориву в опалювальному сезоні та по вул. Соборній.
Згідно з пунктом 5.1 розділу V Порядку розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сфері теплопостачання затвердженого наказом Міністерства розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14 грудня 2012 року № 630 встановлено, що у разі виникнення нагальної потреби у здійсненні закупівель у зв`язку з особливими економічними, соціальними, правовими чи іншими обставинами, яких ліцензіат не міг передбачити, у тому числі закупівель, пов`язаних з ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, ліцензіат має право протягом планованого періоду звернутися до уповноваженого органу з пропозицією щодо внесення змін до інвестиційної програми, надавши відповідні обґрунтування.
Водночас пунктом 5.3 цього розділу вказано, що зміни до інвестиційної програми вносяться згідно з цим Порядком.
Позивачем на підтвердження внесених змін до інвестиційної програми було надано до суду лист від 16 січня 2020 року № 307 міському голові, в якому КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» просить надати дозвіл на внесення змін до інвестиційної програми та акт про внесення змін у виконання заходів інвестиційної програми КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на 2019-2020 роки, в якому заступник Подільського міського голови пропонує кошти з виконання робіт по капітальному ремонту теплової мережі по пр. Перемоги направити на заміну теплових мереж на ЖМ «Північний».
Проте самого рішення про внесення змін до інвестиційної програми та відповідно затвердженої інвестиційної програми зі змінами позивач не надав.
На переконання Верховного Суду суди попередніх інстанцій дійшли хибного висновку, що зміни внесені до інвестиційної програми підтверджуються вищевказаними листом № 307 від 16 січня 2020 року та актом про внесення змін у виконання заходів інвестиційної програми КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» на 2019-2020 роки з огляду на пп.5.1 та 5.3 Порядку розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сфері теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14 грудня 2021 року № 630.
Згідно з пунктами 5.1 та 5.3 вказаного Порядку при внесенні змін до інвестиційної програми необхідно було затверджувати нову інвестиційну програму з врахуванням внесених змін та дотриманням всіх вимог Порядку.
Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» № 869 (у редакції від 01 травня 2019 року) погоджена уповноваженими органами інвестиційна програма повинна містити планований обсяг використання коштів для здійснення необхідних інвестицій із зазначенням об`єктів і пооб`єктних обсягів інвестування, джерел фінансування та графіка здійснення інвестиційних заходів на планований період чи більш тривалий строк (з окремим визначенням показників планованого періоду) з відповідними техніко-економічними розрахунками та обґрунтуваннями, що підтверджують їх доцільність і ефективність.
Відповідно до статті 98 Закону України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» зміна тарифів на послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води та їх встановлення уповноваженим органом здійснюється одночасно із зміною та встановленням тарифів на теплову енергію.
Перегляд тарифів на послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води та їх структури здійснюється уповноваженим органом щороку за заявою суб`єкта господарювання.
У разі зміни протягом строку дії тарифів обсягу окремих витрат, пов 'язаних з наданням послуг з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, з причин, які не залежать від суб`єкта господарювання, зокрема збільшення або зменшення податків і зборів фобов 'язкових платежів), мінімальної заробітної плати, прожиткового мінімуму, орендної плати та амортизації, підвищення або зниження цін і тарифів на паливно- енергетичні та інші матеріальні ресурси, зміни обсягу фінансових витрат, складової частини планованого прибутку, у тому числі внаслідок зміни курсу валют за наявності у суб`єкта господарювання кредитних зобов`язань перед міжнародними фінансовими організаціями, може проводитися коригування тарифів.
Механізм коригування тарифів застосовується уповноваженим органом виключно протягом строку дії тарифів.
Під час коригування тарифів кількісні показники, враховані у структурі діючих тарифів, не переглядаються.
Якщо протягом строку дії тарифів обсяг витрат, пов`язаних з наданням послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, не змінився, то відповідні тарифи застосовуються суб`єктом господарювання на підставі рішення уповноваженого органу, яким встановлено такі тарифи на новий строк.
Враховуючи вищезазначене, Верховний Суд вважає, що під час узгодження начебто змін до інвестиційної програми КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» не були вказані в достатній мірі доцільність внесення змін до інвестиційної програми з відповідними техніко-економічними розрахунками та обґрунтуваннями, що підтверджують їх доцільність і ефективність.
На переконання Верховного Суду нова інвестиційна програма зі змінами не була обґрунтована належним чином та не була затверджена.
Також суд апеляційної інстанцій помилково відхилив доводи відповідача щодо непідтвердження матеріальних витрат КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» для виконання інвестиційної програми, оскільки первинні документи бухгалтерського обліку, які були надані для підтвердження матеріальних витрат для виконання зазначених робіт, свідчать, що вони частково здійснювалися з початку 2019 року (а.с. 94-100, т.3) тоді як інвестиційна програма на 2019-2020 роки була погоджена рішенням Подільської міської ради 29 листопада 2019 року, тобто пізніше.
Судами попередніх інстанцій зазначено, що нормативно не визначено обмеження, що закупівля товарно-матеріальних цінностей повинна відбуватись виключно після затвердження інвестиційної програми, а доказів того, що кошти, які були спрямовані на виконання такої програми не є коштами КВЕП, відповідач не надає і не наводить. Проте Верховний Суд не погоджується з таким висновком, оскільки відповідно до норм 4.5.1. - 4.5.3 Порядку № 630 заява щодо схвалення (погодження) інвестиційної програми протягом двадцяти робочих днів уповноваженим органом розглядається щодо: обґрунтування необхідності та доцільності проведення робіт, закупівлі основного обладнання, матеріалів, апаратного та програмного забезпечення, залучення кредитних та інших коштів, окремо по кожному заходу інвестиційної програми, включаючи строк окупності та визначення економічного та соціального ефекту від упровадження зазначених заходів інвестиційної програми, результативних показників; обґрунтування вартості запланованих заходів, що передбачені інвестиційною програмою; визначення джерел фінансування інвестиційної програми, розрахованих відповідно до структур тарифів та інших надходжень на планований період.
Вказаний висновок суддів попередніх інстанцій порушує принципи економічної обґрунтованості та прозорості ціноутворення, що забезпечують можливість об`єктивної оцінки вартості та обсягів виконаної роботи.
Як встановлено пунктом 5.6. розділу 5 «Внесення змін до інвестиційної програми та надання інформації» наказу Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження порядків розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення» від 14 грудня 2012 року № 630 ліцензіат на своєму офіційному веб-сайті у мережі Інтернет (за наявності) та/або на інформаційних стендах, що розміщуються в абонентських відділах ліцензіата, протягом першого кварталу поточного календарного року розміщує звіт про виконання затвердженої інвестиційної програми за минулий календарний рік.
Проте інформація стосовно виконання інвестиційної програми позивачем оприлюднена не була.
Тарифи на послуги з постачання теплової енергії із планованим прибутком, включеним до їх складу для виконання інвестиційної програми, стягувалися із споживачів з моменту їх затвердження та коригування рішеннями виконавчого комітету Подільської міської ради, а не з моменту погодження інвестиційної програми Подільською міською радою рішенням «Про погодження Інвестиційної програми КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» на 2019-2020 роки» від 27 листопада 2019 року №777-VII.
Абз.10 статті 1 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами (далі - спеціальні рахунки) - рахунки суб`єктів господарювання у сфері централізованого теплопостачання, призначені для накопичення та використання коштів виключно для виконання інвестиційних програм у зазначеній сфері.
У статті 25 Закону України «Про теплопостачання» зазначено, що підприємство, яке надає послуги з постачання теплової енергії, повинно здійснювати перерахунок за спожиту теплову енергію із споживачами з урахуванням авансового платежу та показань вузлів обліку теплової енергії протягом місяця після закінчення опалювального періоду.
Частина 4 статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання» закріплює, що для проведення в установленому законодавством порядку розрахунків за інвестиційними програмами відкривають спеціальні рахунки.
На зазначені рахунки суб`єкти господарювання перераховують кошти в обсязі, передбаченому в установлених тарифах для виконання інвестиційних програм у сфері теплопостачання.
Суб`єкти господарювання у сфері теплопостачання - власники спеціальних рахунків зобов`язані використовувати кошти, що перебувають на таких рахунках, виключно для виконання інвестиційних програм. Використання зазначених коштів у будь-яких інших цілях забороняється.
Частиною 4 статті 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення» зазначено, що Кабінет Міністрів України, органи виконавчої влади, державні колегіальні органи та органи місцевого самоврядування під час встановлення державних регульованих цін на товари до складу таких цін обов`язково включають розмір їх інвестиційної складової частини.
Порядком формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, визначено, що планування складової частини зазначеного прибутку, що передбачається для здійснення заходів інвестиційної програми, провадиться відповідно до інвестиційної програми ліцензіата, затвердженої згідно з його установчими документами і погодженої уповноваженими органами в установленому порядку.
Ліцензіати та уповноваженні органи зобов`язані у структурі тарифів відображати складові планованого прибутку.
Тобто, за рахунок планованого прибутку насамперед фінансується інвестиційна складова, обов`язковість якої передбачено Законом України «Про ціни і ціноутворення».
Доказів, що закупівля товарно-матеріальних цінностей стосується виконання інвестиційної програми, а не передбачена для виконання інших робіт, таких як ремонтні роботи, ліквідація аварійних ситуацій, позивачем не надано.
Згідно з Порядком розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сфері теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14 грудня 2012 року № 630 встановлено, що джерела фінансування інвестиційної програми (далі - джерела фінансування) - кошти, отримані ліцензіатом від провадження ліцензованої діяльності у сфері теплопостачання, за рахунок яких здійснюється фінансування заходів інвестиційної програми, зокрема амортизаційні відрахування, виробничі інвестиції з прибутку (кошти в обсязі, передбаченому в установлених тарифах для виконання інвестиційних програм), та інші надходження, отримані від здійснення господарської діяльності, пов`язаної і не пов`язаної з ліцензованим видом діяльності (далі - власні кошти), та позичкові кошти (облігаційні позики, банківські кредити), залучені кошти (кошти, одержані від продажу акцій, залучені за договорами фінансового лізингу, пайові та інші внески громадян і юридичних осіб, інвесторів, гранти), бюджетні кошти тощо.
Використання вказаних коштів для фінансування Інвестиційної програми не передбачається без складання фінансового плану, як встановлено порядком розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сферах теплопостачання.
Фінансовий план використання коштів для виконання інвестиційної програми повинен враховувати використання коштів та їх урахування у структурі тарифів на 12 місяців; план витрат за джерелами фінансування на виконання інвестиційної програми для врахування у структурі тарифів на 12 місяців за формами, наведеними у додатках 4-6, розрахованих відповідно до структури чинних та/або планованих тарифів і залучених коштів під час провадження господарської діяльності та з обов`язковим визначенням джерел фінансування заходів цієї інвестиційної програми.
Реалізація інвестиційної програми, з метою забезпечення прозорості ціноутворення, пов`язується законодавчо із коштами на спеціальному рахунку. 
Відсутність накопичень на спеціальному рахунку та руху коштів на ньому свідчить про невиконання позивачем інвестиційного обов`язку.
Крім того, Головним управлінням при розрахунках суми додаткової виручки та перерахунків споживачам були використані бухгалтерські дані підприємства про оплату коштів. Борг населення на кінець перевіряємого періоду, а саме 01 січня 20121 року становив 21,4 млн. грн., інших споживачів 1,1 млн. грн.
Зокрема, вищевикладене підтверджується довідкою КВЕП «Подільськтеплокомуненерго», в якій директор КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» повідомляє про невиконання інвестиційної програми у зв`язку з тим, що заборгованість населення за спожиту теплову енергію на 01 січня 2021 року складає 21 362,5 тис. грн., всі кошти, які надходили до підприємства були спрямовані на погашення боргу за спожитий природний газ (а.с. 169 т. 4).
Власних коштів щоб перевиконати Інвестиційну програму не надходило. Кошти на виконання ремонтних робіт на житловий масив «Північний» вул. Армійська у м. Подільськ були виділені із місцевого бюджету, що підтверджується рішенням Подільської міської ради «Про підсумки роботи підприємств житлово- комунальної сфери міста в осінньо-зимовий період 2019-2020 років та заходи по забезпеченню стабільного функціонування народногосподарського комплексу міста у осінньо-зимовий період 2020-2021 років» від 16 червня 2020 року №89 у якому визначено, зокрема, вул. Армійську у м. Подільськ.
У Рішенні Подільської міської ради «Про підсумки роботи підприємств житлово- комунальної сфери міста в осінньо-зимовий період 2019-2020 років та заходи по забезпеченню стабільного функціонування народногосподарського комплексу міста у осінньо-зимовий період 2020-2021 років» від 16 червня 2020 року № 89 зазначені наступні заходи, які підприємство повинно було провести до початку опалювального сезону 2020-2021 року на виконання підготовчих та ремонтних робіт (за рахунок всіх джерел фінансування), у тому числі заміна теплотраси по вул. Соборна, 76, 78, 80 до будинку 115 по Соборній на суму 850   000 грн., заміна теплотраси по вул. Мельниченка, 111-а до пр. Перемоги, 5 на суму 600   000 грн. заміна ділянки теплотраси по вул. Мельниченка, 111 до будинку 75 на 10 500. грн.; заміна ділянки теплотраси від житлового будинку по вул. Соборна, 109 до ДНЗ № 1 на 590 000 грн.; заміна тепломережі житлового фонду «Північний» від ТК-13 по вул. Армійська. 520 до ТК - 20 по вул. Армійська. 298 на 1500 грн.; заміна тепломережі вул. Армійська. 490 - 440 000 грн.; заміна тепломережі вул. Армійська, 523 до вул. Армійська. 528 - 200   000 грн.; заміна тепломережі вул. Армійська, 554 до вул. Армійська. 544 - 620 000, грн.
Тобто рішенням № 89 вже були виділені кошти з бюджету на виконання робіт за вул. Армійська ЖМ «Північний».
Зокрема, Інвестиційною програмою було передбачено капітальний ремонт теплової мережі по пр. Перемоги за власні кошти, а було виконано роботи на ЖМ «Північний» по вул. Армійська у м. Подільськ за бюджетні кошти.
На підставі вищевикладеного Інвестиційна програма, яка входить до складу тарифів на постачання теплової енергії, не була виконана. Кошти були стягнуті зі споживачів необґрунтовано.
В результаті тарифи на послуги з постачання теплової енергії для всіх груп споживачів були завищені та підприємством застосовувалися економічно необґрунтовані тарифи.
Отже, Верховний Суд вважає, що при плановій перевірці КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» щодо дотримання вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін були об`єктивно вивчені надані документи, враховуючи вимоги чинного законодавства, встановлені порушення порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та правомірно надано обов`язковий до виконання припис про усунення виявленого правопорушення та винесено рішення про застосування адміністративно-господарські санкції.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Отже, суди попередніх інстанцій належним чином установивши фактичні обставини справи, допустили неправильне застосування норм матеріального права та дійшли помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем позовних вимог.
На підставі встановлених обставин справи Суд вважає задовольнити касаційну скаргу, скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити у справі нову постанову про відмову у задоволенні позову. 
Висновки щодо розподілу судових витрат
З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року скасувати.
Ухвалити у справі нове рішення.
Відмовити в задоволенні позовних вимог Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                   А.Г. Загороднюк

Судді                                                                      Л.О. Єресько 

                                                                                          В.М. Соколов