ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 жовтня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/12598/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,        
    розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 р. (суддя: Стрельнікова Н.В) в адміністративній справі №280/12598/21 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови,-

                                                  В С Т А Н О В И В:
    Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області № 28 від 04 листопада 2021 р., якою на нього накладено  штраф в розмірі 170 000,00 грн. 
      В обґрунтування вимог вказує, що 12 жовтня 2021 р. до приміщення, де він здійснює господарську діяльність, прибули представники ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області з метою проведення планової перевірки. Проти проведення перевірки він не заперечував, проте у перевіряючих було направлення, яке не містило підпису особи, що його видала та інших обов`язкових реквізитів. Копія такого направлення у встановлений законодавством строк йому не направлялася; у момент перевірки також надана не була. Перевіряючими жодних документів, актів, тощо на місці перевірки складено не було. Проте, на його адресу надійшло повідомлення про виклик до ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області для розгляду справи щодо не допуску ним перевіряючих до перевірки, а також направлення на перевірку, акт перевірки характеристик продукції від 12 жовтня 2021 р. № 73, протокол  № 33 від 12 жовтня 2021 р. Прибувши за викликом до ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, надав пояснення, що перешкод у здійсненні перевірки не чинив, лише вимагав належним чином оформлених документів для її проведення, яких  в наявності не було.  Вказані його доводи  ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області було проігноровано та винесена оскаржена постанова про накладення на  штрафу  № 28 від 04 листопада 2021 р.
  Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 р., ухваленого за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов ФОП ОСОБА_1 задоволено.
   У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати  рішення суду і ухвалити нове, яким у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовити. 
   Скаргу обгрунтовує правомірністю винесеної ним постанови № 28 від 04 листопада 2021 р., якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф в розмірі 170 000 грн., відповідно до 
приписів пункту 6 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і 
контроль нехарчової продукції». Вважає висновок суду про протиправність спірної постанови, оскільки   оформлення ним направлення на перевірку з порушенням вимог статті 23-1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме без зазначення в ньому обов`язкового реквізиту: "місце розміщення продукції (найменування та адреса об`єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо)", не може впливати на обставину не допуску позивачем його посадових осіб до перевірки враховуючи те, що за вказаною в направленні адресою: АДРЕСА_1 ., розташовано лише один магазин.        
      Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.
    Розгляд скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
   Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
    Судом першої інстанції встановлено, що   ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, що здійснює господарську діяльність за КВЕД 47.78 «Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах» та КВЕД 68.20  «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна» в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі наказу Головного управління Держпроспоживслужби в Запорізькій області №71 від 04 жовтня 2021 р., направлення  №73 від 04 жовтня 2021 р., 12 жовтня 2021 р. посадовими  особами відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області здійснило вихід до магазину господарських товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення планового заходу у вигляді перевірки на предмет додержання законодавства у сфері державного ринкового нагляду (перевірка характеристик продукції). В цей же день 12 жовтня 2021 р. було складено акт №73  та  протокол №33,  про не допуск ФОП ОСОБА_1 до проведення перевірки. 23 жовтня 2021 р. відповідачем було розглянуто матеріали про застосування до позивача штрафних санкцій, за наслідком якого прийнято постанову №28 від 04 листопада 2021 р., якою до позивача  застосовано штраф в розмірі 170 000 грн., відповідно до приписів пункту 6 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
  Не погодившись з даною постановою, позивач оскаржив її в судовому порядку. 
 Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з безпідставності притягнення позивача до відповідальності у вигляді  штрафу за недопущення ним до перевірки посадових осіб відповідача. На думку суду, приїзд посадових осіб відповідача до позивача 12 жовтня 2021 р. без попередження та належного оформленого направлення на перевірку (відсутність обов`язкового реквізиту -  найменування об`єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо), свідчить про передчасність складання в цей же день, без повторного виїзду акту №73 та протоколу №33, враховуючи, що перевірка згідно наказу №71 від 04 жовтня 2021 р. була призначена в період з 12 жовтня 2021  р. по 19 жовтня 2021 р. 
     Колегія суддів зазначає наступне.
    Згідно Положення, затвердженого наказом Держпродспоживслужби  №151 від 24 лютого 2020 р., Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області забезпечує реалізацію державної політики у сфері здійснення державного ринкового нагляду, зокрема перевірки характеристик продукції.
   Приписами Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; 2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції; 5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону.  Наказ має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція. На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу. У направленні на проведення перевірки зазначаються: а) найменування органу ринкового нагляду, що здійснює перевірку; б) номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється перевірка; в) предмет перевірки (вид (тип), категорія та/або група продукції); г) місце розміщення продукції (найменування та адреса об`єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо); ґ) підстави для проведення перевірки; д) список посадових осіб органу ринкового нагляду, які беруть участь у здійсненні перевірки, із зазначенням їх посади, прізвища, імені та по батькові; е) список осіб, які залучаються до здійснення перевірки відповідно до пункту 7 частини першої статті 15 цього Закону; є) дата початку та дата закінчення перевірки; ж) тип перевірки (планова або позапланова); з) інформація про проведення попередньої перевірки (тип перевірки, дата початку та строк її здійснення).
    Частиною  4 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»  визначено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Однак,  частиною 2 статті 2 зазначеного Закону визначено, що його дія не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції.  
     Статтею 15 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку штрафні санкції до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлених вимог; складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України; вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.
       Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
     Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженими посадовими особами державного колегіального органу) відповідно до їх компетенції. Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол. Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду (голова та члени або уповноважені посадові особи державного колегіального органу), які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.
     Згідно з позицією, висловленою у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 р. у справі № 821/1157/16, від 05.02.2019 р. у справі № 2а-10138/12/2670, від 04.02.2019 р. у справі № 807/242/14, лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, може бути підставою для визнання правомірними дій контролюючого органу щодо їх проведення. 
    Направлення на перевірку №73 від 04 жовтня 2021 р. (а.с.74), в порушення вимог статті 23-1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,  не містить такого обов`язкового реквізиту як: "місце розміщення продукції (найменування та адреса об`єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо)", зокрема в частині зазначення найменування об`єкту перевірки.           
    Порушення відповідачем процедури оформлення направлення на перевірку, дає особі право не допускати посадових осіб контролюючого органу до її проведення, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання  протиправною та скасування винесеної Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області постанови № 28 від 04 листопада 2021 р., якою до ФОП ОСОБА_1  застосовано штраф в розмірі 170 000 грн., відповідно до приписів пункту 6 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
    Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
    Оскільки судом першої інстанції рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні підстави для його скасування.
  Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                 П О С Т А Н О В И В:
       
       Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області - залишити без задоволення.
   Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 р. в адміністративній справі №280/12598/21 - залишити без змін.
   Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12 жовтня 2022 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.      

Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук