УХВАЛА
28 листопада 2022 року 
м. Київ
справа № 380/22495/21
адміністративне провадження № К/990/32576/22 
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №127 від 13 вересня 2021 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації";
- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Львівської обласної прокуратури від 23 жовтня 2021 року №2337к "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області та органів прокуратури з 28 жовтня 2021 року;
- поновити ОСОБА_1 з 28 жовтня 2021 року на посаді прокурора Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області та органах прокуратури;
- стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 29 жовтня 2021 року по день ухвалення судового рішення поновлення на посаді.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року позов задоволено. 
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора та Керівника Львівської обласної прокуратури задоволено частково.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року змінено.
Виключено з абзацу четвертого резолютивної частини цього рішення суду слова "та в органах Львівської обласної прокуратури".
Абзац п`ятий резолютивної частини цього рішення суду викладено у такій редакції: "Стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 жовтня 2021 року по 08 травня 2022 року в сумі 43064 (сорок три тисячі шістдесят чотири) гривень 07 (сім) копійок".
В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року залишено без змін.
22 вересня 2022 року Львівською обласною прокуратурою подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.
Львівською обласною прокуратурою подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).
Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені Львівської обласної прокуратури підписано в. о. керівника Львівської обласної прокуратури Романом Павленком. До касаційної скарги додано копію наказу про надання керівнику Львівської обласної прокуратури відпустки тривалістю 7 календарних днів з 11 листопада по 17 листопада 2022 року. 
Однак, відповідно до матеріалів касаційної скарги, остання підписана в. о. керівника Львівської обласної прокуратури 18 листопада 2022 року, тобто в день виходу керівника прокуратури з відпустки.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                              А.Г. Загороднюк