У х в а л а  
 
23 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 161/17651/21
провадження № 61-3182ск22
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди та коштів, 
 
В с т а н о в и в:
 
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції                      (м. Львів) про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди та коштів.
 
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня                   2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв`язку з тим, що судовий збір не сплачено.
 
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди та коштів.
 
23 березня 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 рокуі направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попереджено заявника про наслідки невиконання ухвали суду.
 
На виконання вимог даної ухвали суду в установлений судом строк,                 ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано заяву про звільнення його від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги разом з довідкою про доходи від 17 січня 2022 року № 1553 3555 8856 1504, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Луцькому об`єднаному управлінні ПФУ в Волинській області і отримує пенсію, сума якої з 01 січня 2021 року по 31 грудня                   2021 року складає 29 436,36 грн.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви про звільнення  ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку з тим, що розмір судового збору, який заявнику необхідно було б сплатити за подання касаційної скарги (496,20 грн) не перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік (1 471,81 грн). Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року.
 
31 липня 2022 року ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, однак вимог ухвали суду від 20 червня 2022 року щодо надання доказів про сплату судового збору він не виконав. Натомість повторно звернувся до Верховного Суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на те, що судовий збір, який йому необхідно сплатити перевищує прожитковий мінімум 2022 року. Крім того, зазначає, що він є пенсіонером у віці 70 років та перебуває у скрутному матеріальному становищі.
 
На підтвердження цих доводів заявником надано довідку про доходи                  від 08 липня 2022 року № 4559 6352 8765 6512/2904, видану  ОСОБА_1 про те, що він перебуває на обліку в Луцькому об`єднаному управлінні ПФУ в Волинській області і отримує пенсію, сума якої з 01 лютого 2022 року по 31 липня 2022 року складає 15 833,94 грн.
 
Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня            2022 року становив 2 481,00 грн.
 
Таким чином, за подання касаційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року необхідно було б сплатити судовий збір у розмірі 496,20грн (2 481,00*0,2).
 
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:             а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
 
З довідки про доходи від 17 січня 2022 року № 1553 3555 8856 1504, вбачається, що  ОСОБА_1 перебуває на обліку в Луцькому об`єднаному управлінні ПФУ в Волинській області і отримує пенсію, сума якої з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року складає 29 436,36 грн.
 
Враховуючи наведене, 5 відсотків розміру річного доходу позивача за               2021 рік складає 1 471,81 (29 436,36 * 5%).
 
Дослідивши матеріали касаційного провадження, слід дійти висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги, оскільки розмір судового збору, який заявнику необхідно було б сплатити за подання касаційної скарги (496,20 грн), не перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, тобто 2021 рік (1 471,81 грн).
 
Отже, враховуючи, що заявникне виконав належним чином вимог ухвали Верховного Суду від 20 червня 2022 року і не надав доказів про сплату судового збору у встановленому розмірі, тому надану ним касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року необхідно визнати неподаною та повернути.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції                    (м. Львів) про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди та коштів, визнати неподаною та повернути.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          В. М. Ігнатенко