КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01 грудня  2022  року
 
справа № 759/11830/21
                                         
провадження № 22-ц/824/2993/2022 
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
            судді-доповідача: Музичко С.Г.,
            суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 
відповідач -  ОСОБА_2 
 
            розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року, ухваленого під головуванням судді Коваль О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
В С Т А Н О В И В :
 
В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на її утримання до 1200,00 грн.  Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.04.2011 року стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь та утримання позивача аліменти в розмірі 200 грн щомісячно, починаючи з 02.12.2009 року. Однак на даний час змінились життєві обставини та фінансовий стан позивачки, яка є інвалідом ІІ групи, отримує пенсію в розмірі 1770,00 грн, а тому вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
В поданій апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивач є інвалідом ІІ групи, та отримує пенсію в розмірі 1770,00 грн, який є нижчим прожиткового мінімуму. Відповідач, яка є донькою позивача, добровільно допомоги не надає. Зазначає, що ОСОБА_2 є молодою, працездатною особою, працює та має дохід, однак не допомагає матері ні матеріально, ні фізично. Відповідач є власником Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, відповідач займається наданням перукарських послуг з 1995 року та працює неофіційно.
Апелянт зазначає, що вона не є власником гаражного боксу, що підтверджується довідкою №27 від 10.11.2021 року, а тому посилання суду про придбанням позивачем нерухомого майна є помилковим. 
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України зазначена апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із відсутності належних та допустимих доказів тому, що матеріальний стан позивача погіршився після прийняття судом рішення про стягнення аліментів.
Колегія суддів  погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Як встановлено судом на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.04.2011 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 02.12.2009 року пожиттєво.
Згідно свідоцтва про зміну імені від 03.12.2014 року ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_1 .
Згідно довідки Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 Подільського району м. Києва від 25.05.2021 року ОСОБА_1 має певні захворювання, у зв`язку з чим потребує постійного мед нагляду та піклування.
Відповідно до ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. 
Непрацездатним вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є особою з інвалідністю I, II чи III групи.
Потреба у матеріальній допомозі визначається в кожному конкретному випадку залежно від матеріального стану батьків. До уваги береться отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід, тощо.
Згідно ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.
За ч. 2 ст.205 СК України при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.
   Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК України) не є абсолютним.
Стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 посилалась на зміну життєвих обставин та її фінансового стану.
Разом із тим, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 31 серпня 2021 року, починаючи з 21.06.2016 року позивачка є власником транспортного засобу - Mitsubishi attrage, 2015 року випуску. 
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31 серпня 2021 року № 272661695, ОСОБА_1 з 21.05.2021 року є власницею гаражного боксу площею 34,8 кв.м, що знаходиться в м. Києві, «Автолюбитель-5» автогаражний кооператив» обслуговуючий кооператив (Шевченківський р-н), гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: вулиця Бакинська, 35. 
З 23.11.2020 року позивачка є власницею ще одного гаража, що знаходиться в м. Києві, «Автолюбитель-5» автогаражний кооператив» обслуговуючий кооператив(Шевченківський р-н), гараж НОМЕР_2 , адреса ГК: вулиця Бакинська, 35.
Поява у позивача нерухомого майна не свідчить на погіршення її майнового стану.
Доказів протилежного позивачем не надано.
Посилання в апеляційній скарзі на довідку АК «автолюбитель - 5»  від 10 листопада 2021 року апеляційним судом не приймається, оскільки така довідка видана після постановлення рішення суду першої інстанції. 
Посилання апелянта на лист ДП «Національні інформаційні системи» від 12.10.2021 року, яким пояснено порядок введення параметрів пошуку інформації щодо об`єкта нерухомого майна не спростовує наявність у позивача на праві приватної власності вищевказаного майна.
Враховуючи наведене колегія суддів погоджується із висновком суду про необґрунтованістьта недоведеність  позовних вимог.  
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції повно з`ясовані обставини справи, правильно застосовані норми матеріального права, не допущено порушення норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -
 
               П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Суддя-доповідач 

Судді