Ухвала        
 
12 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 522/9246/19
провадження № 61-9024ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., 
розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про зупинення дії судових рішень в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2022 року представник ОСОБА_2 , діюча в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року у вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу        № 522/9246/19.
У жовтні 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, в обґрунтування якого остання посилається на те, що  на час подання касаційної скарги в провадженні суду апеляційної інстанції перебувають цивільні справи № 522/20810/17 за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а також цивільна справа № 522/12760/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно. Апеляційне провадження у вказаних справах зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі, яка перебуває на розгляді суду касаційної інстанції. Заявниця вважає, що після набрання чинності оскаржувано постановою у судах попередніх інстанцій буде продовжуватися розгляд справи за позовом іншої спадкоємиці-претендентки на спадкове майно, що на переконання заявниці призведе до утруднення повороту виконання судового рішення у разі задоволення вимог касаційної скарги, а також вжиття інших засобів правового врегулювання та захисту прав ОСОБА_1 на спадкове майно. Оскільки заявниця впевнена, що спадкове майно не належить іншим спадкодавцям, то на підставі наведеного просить суд зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи,  яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Надавши оцінку доводам клопотання, обставинам справи та оскаржуваним судовим рішенням, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки заявницею не було обґрунтовано доцільність зупинення дії оскаржуваних судових рішень. Обґрунтування заявниці зводяться до надання суб`єктивної оцінки оскаржуваним судовим рішенням, предмету спору та особистим правам інших осіб, що не є безумовним доказом наявності об`єктивної необхідності у застосуванні такого процесуального інструменту. 
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 , про зупинення дії судових рішень в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                     І. В. Литвиненко  
 
А. І. Грушицький
 
Є. В. Петров