Ухвала
 
19 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 462/5781/14-ц
провадження № 61-7212ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівськогоапеляційного суду від 06 квітня 2022  року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Львівського міського територіального округу Шахрай Світлана Омелянівна, Друга Львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту,
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2022 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
31 серпня 2022 року (згідно з штемпелем на поштовому конверті) ОСОБА_1 усунула ці недоліки касаційної скарги.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання мотивовано тим, що повний текст постанови апеляційного суду складено 18 квітня 2022 року, заявнику вручено 27 квітня 2022 року, строк на касаційне оскарження пропущений через те, що вперше подану касаційну скаргу ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2022 року повернуто скаржнику у зв`язку з  частковим неусуненням недоліків касаційної скарги. Враховуючи, те, що ухвалу про повернення скарги заявник отримала 12 липня 2022 року, недоліки скарги усунула, які стали підставою для повернення скарги, просить поновити строк на касаційне оскарження. 
Відповідно до частин першої-третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Наведені підстави свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки цей строк пропущений з поважних причин, скаргу подано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про повернення вперше поданої касаційної скарги. Тому строк на касаційне оскарження належить поновити. 
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року у справі №  183/6027/14, від 05 червня 2019 року у справі № 665/1935/16-ц, від 16 червня 2021  року у справі № 190/1711/14-ц, від 08 грудня 2021 року у справі № 359/4622/18, судове рішення ухвалено з порушенням пунктів 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостанови Львівськогоапеляційного суду від 06 квітня 2022  року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівськогоапеляційного суду від 06 квітня 2022  року у  справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Львівського міського територіального округу Шахрай Світлана Омелянівна, Друга Львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту.
Витребувати із Залізничного районного суду міста Львова цивільну справу №  462/5781/14-ц.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар