УХВАЛА

29 вересня 2022 року  
м. Київ
справа №280/7529/21
адміністративне провадження №К/990/21775/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року
у справі №280/7529/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Запорізької області про визнання протиправним та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
20 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 03 серпня 2021 року №284365 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
15 серпня 2022 року до касаційного суду надійшла скарга позивача.
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року указану скаргу залишено без руху.
Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.
Щодо оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року Суд зазначає таке.
У тексті касаційної скарги викладено клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 
Дослідивши доводи позивача Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/7529/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 121, 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі №280/7529/21.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі №280/7529/21.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/7529/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.Г. Загороднюк
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду