УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

25 жовтня 2022 року  
м. Київ
справа №440/10446/21
адміністративне провадження №К/990/26739/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Шарапи В.М.,     перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року та постанову     Другого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року
у справі     № 440/10446/21
за позовом     Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта"
до     Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області
про     визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2022 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (далі - скаржник, Фонд) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року.
Як убачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 27 серпня 2021 року №     394 про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до    частин першої    та    четвертої статті 328 КАС України    учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених    цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у    частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції неправильно застосували положення абзацу 2 частини третьої статті 30, частини першої статті 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999  року № 1105-XIV (далі - Закон № 1105-XIV) та пункту 1.4.5 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13 листопада 2001 року № 455 (далі - Інструкція № 455), у зв`язку із чим дійшли неправомірних висновків про те, що оплачені листки непрацездатності видані в установленому порядку. Скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги те, що лікарі, які працюють за трудовим договором у фізичних осіб-підприємців (які провадять господарську діяльність з медичної практики), не наділені правом видачі листків непрацездатності від імені цієї фізичної особи-підприємця.
Скаржник вказує, що наразі відсутній висновок у правовідносинах, які врегульовані вищезазначеними правовими актами та які стосуються порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян лікарями, котрі працюють за трудовими договорами у фізичних осіб - підприємців, що провадять господарську діяльність з медичної практики.
Крім того, Управління також звертає увагу на необхідність врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 06 березня 2018 року у справі № 805/3126/17-а, від 29 квітня 2020 року у справі №805/1376/16-а, щодо правомірності видачі листків непрацездатності та оформлення їх в установленому законом порядку.
У касаційній скарзі скаржник також наголошує на тому, що дана справа має виняткове значення та становить значний суспільний інтерес, оскільки стосується правомірності використання коштів Фонду соціального страхування України на оплату листків непрацездатності.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року, з метою з`ясування правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції положень абзацу 2 частини третьої статті 30, частини першої статті 31 Закону № 1105-XIV та пункту 1.4.5 Інструкції № 455 та необхідності врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 06 березня 2018 року у справі № 805/3126/17-а, від 29 квітня 2020 року у справі №805/1376/16-а.
Крім того, Суд також здійснить перевірку необхідності формування Верховним Судом правового висновку щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року та постанову  Другого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року у справі  № 440/10446/21 за позовом  Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" до  Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про  визнання протиправним та скасування рішення.
2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/10446/21.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                                                           Я.О. Берназюк
Судді                                                                                                               Н.В. Коваленко
                                                                                                              В.М. Шарапа