У Х В А Л А        
01 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 752/21453/20
провадження № 61-8360ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником  ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження, державного спеціалізованого підприємства «Об?єднання «Радон» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення премії,
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
 ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (підпункт 12.4. пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41).
Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами (пункт 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Касаційна скарга  ОСОБА_1 , яка підписана представником
  ОСОБА_2 , не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
Аналіз доданого до касаційної скарги ордеру серії АМ № 1020191 від 11 січня 2022 року свідчить, що у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «будь-яких судах України, а також в інших державних органах, юридичних особах всіх форм власності».
Разом з тим, повноважень представляти інтереси   ОСОБА_1 представником   ОСОБА_2 у Верховному Суді вказаний ордер 
серії АМ № 1020191 від 11 січня 2022 року, не містить. Будь-якого іншого документу, що посвідчує повноваження представника у Верховному Суді до касаційної скарги не додано.
На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга  ОСОБА_1 , яка підписана представником
  ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва 
від 01 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником  ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                   В. М. Коротун