УХВАЛА

13 вересня 2022 року 
м. Київ

справа №640/2635/21
адміністративне провадження № К/990/22707/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Шишова О.О.,  Яковенка М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України (далі - ДПС України) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Інвест Холдинг» до ДПС України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1896636/41430840 від 03.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 30.11.2019, №2222019/41430840 від 10.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 12.12.2019, №2230233/41430840 від 14.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 31.12.2019, №2230232/4143840 від 14.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №60 від 31.12.2019, №2247749/41430840 від 18.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №61 від 31.12.2019, №2247748/41430840 від 18.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №62 від 31.12.2019; зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №35 від 30.11.2019, №14 від 12.12.2019, №59 від 31.12.2019, №60 від 31.12.2019, №61 від 31.12.2019, №62 від 31.12.2019 датою їх фактичного подання на реєстрацію.
19.08.2022 ДПС України до Верховного Суду направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя   статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі -   КАС).
Частиною першою   статті 13 КАС   визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої   статті 328 КАС   учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої   статті 328 КАС   не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього   Кодексу   розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього   Кодексу   позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2021 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження; у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2022 також зазначено про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Довід в касаційній скарзі про наявність виключної обставини, передбаченої підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої   статті 328 КАС, заявлений ДПС України без належного обґрунтування. Так, відповідач зазначає, що справа має для нього виняткове значення, оскільки предметом її розгляду є встановлення правомірності рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, підставою для прийняття яких стало ненадання платником податку повного пакету документів на підтвердження реальності господарських операцій. Такий довід, однак, не відповідає правовому навантаженню норми підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС. 
Відповідно до пункту 1 частини першої   статті 333 КАС   суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.      
Керуючись статтею   248, пунктом 1 частини першої статті   333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді	Є.А. Усенко О.О. Шишов  М.М. Яковенко