УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №279/510/22 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А. 
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.
Григорусь Н.Й.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №279/510/22
за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина 
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області  від 18 квітня 2022 року,ухвалене під головуванням судді Недашківської Л.А. у м. Коростень,

встановив:

У грудні 2021 року   ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, стягнутих на його утримання з матері ОСОБА_2 , до 1/2 частини її доходів (заробітку). В обґрунтування позову зазначив, що він є повнолітнім сином відповідачки, особою з інвалідністю дитинства 3 групи. Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 03.02.2021 з відповідачки стягуються аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.11.2020 по 01.11.2023. Згідно індивідуальної програми реабілітації він потребує стаціонарного і амбулаторного лікування. Він не може працювати через медичні обмеження та протипоказання. Останнім часом його хвороба зазнала загострення, у зв`язку з чим йому доводиться купувати багато ліків. ОСОБА_2 отримає заробітну плату та пенсію, тому має можливість надавати йому матеріальну допомогу. А тому, просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідачки на його утримання з 1/4 частини всіх видів її доходів до Ѕ частини доходів (заробітку) відповідача.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області  від 18 квітня 2022 рокув задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що має інвалідність по слуху, потребує лікування, коштів на яке йому не вистачає у зв`язку із зростанням цін. Вважає, що ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу в більшому розмірі, оскільки працює та отримує заробітну плату.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №080884  ОСОБА_1  визнано інвалідом третьої групи по слуху з 09.10.2020, йому протипоказана тяжка фізична праця. 
Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 03.02.2021 з відповідачки на користь позивача стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.11.2020 по 01.11.2023.        
Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Як передбачено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів про погіршення стану його здоров`я та матеріального стану, про покращення матеріального стану відповідача в порівнянні із обставинами, які існували на час стягнення судом аліментів в розмірі ј частини доходів відповідачки, клопотання про витребування таких доказів не заявляв. 
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.
Відповідно до ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Дана справа є малозначною в силу вимог закону (п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, 

постановив:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області  від 18 квітня 2022 рокубез змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку

Головуючий:                        Судді: