Ухвала                            
 
17 листопада 2022 року
м. Київ
 
справа № 676/3041/21
провадження № 61-10628ск22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником Коробей Тетяною Дмитрівною , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним факту реєстрації місця проживання особи в квартирі та зобов`язання зняти особу з реєстрації в квартирі,
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коробей Т. Д. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня                        2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року. 
У відповідності до положень частини першої статті 394 ЦПК України колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
В касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року в частині стягнення судового збору на користь держави в розмірі 908,40 грн, посилаючись на відкриття виконавчого провадження ВП №70102238.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення дії рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня                2022 року, а також не додано достатніх доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання оскарженого судового рішення, а сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою представником Коробей Тетяною Дмитрівною , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від                    11 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.
Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/3041/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним факту реєстрації місця проживання особи в квартирі та зобов`язання зняти особу з реєстрації в квартирі.
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1  про зупинення дії рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від                  11 травня 2022 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                   Є. В. Петров
 
                                                                                                                               А. І. Грушицький 
 
                                                                                                                                І. В. Литвиненко