Ухвала                                                 
29 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 199/3741/19
провадження № 61-10556ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року, додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська  від 06 липня 2022 року, додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року (надійшла до суду 26 жовтня 2022 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
 Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
28 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання 
 ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 року.
На обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О. В. у виконавчому провадженні № 70278182 винесено постанову від 08 листопада 2022 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 43 275,20 грн.
На підтвердження клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська заявник надала копію додаткового рішення від 19 липня 2022 року, супровідного листа від 08 листопада 2022 року, постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 листопада 2022 року, постанови державного виконавця про арешт майна боржника від 08 листопада 
2022 року. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.
Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади 
і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Зазначене також визначено положенням статті 129-1 Конституції України.
Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Отже, враховуючи обов`язковість судового рішення, клопотання про зупинення його виконання або зупинення його дії має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ураховуючи те, що ОСОБА_1  достатньо обґрунтувала клопотання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується, існує необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін та запобігання порушенню прав сторін, тому наявні підстави, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови додаткового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 року, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 року задовольнити.
Зупинити виконання додаткового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                 Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник