Справа № 308/9504/22

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        06 грудня 2022 року м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого – судді Фазикош Г. В. 
суддів Кондора Р. Ю., Бисаги Т. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Розман Сергій Юрійович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 серпня 2022 року, постановлену суддею Данко В. Й., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі порушується питання про скасування цієї ухвали, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням вимог закону. Апелянт зазначає, що підстав для повернення позовної заяви у суду першої інстанції не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху, а потім і визнаючи її неподаною, суд першої інстанції виходив з того, що до позовної заяви не додано висновок органу опіки та піклування.

Такі висновки місцевого суду є помилковими, не відповідають вимогам закону.

Позовна заява за формою і змістом повинна відповідати вимогам, передбаченим статтею 175 ЦПК України.

Як слідує із статті 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Документи, що додаються до позовної заяви, визначенні у статті 177 ЦПК України. 

Серед цих документів, які в обов`язковому порядку додаються до позовної заяви, такий документ як висновок органу опіки та піклування, відсутній.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів про позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В даному випадку звертаючись із позовом позивач зазначив орган опіки та піклування, представлений службою у справах дітей Ужгородської міської ради. Безпосередньо під час розгляду справи місцевий суд вправі зобов`язати цей орган опіки та піклування надати висновок по суті розв`язання спору. Проте, вимоги закону не зобов`язують позивача надавати такий висновок разом із позовною заявою.

За цих обставин суд першої інстанції не вправі був вимагати у позивача надати висновок органу опіки та піклування на стадії відкриття провадження у справі.

Оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Розман Сергій Юрійович, – задовольнити. 

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 серпня 2022 року – скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

       Головуючий                                

       Судді