Ухвала
 
06 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 440/222/19
провадження № 61-8993ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Буська міська рада Золочівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру в Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном та встановлення земельного сервітуту,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просила зобов`язати ОСОБА_2 усунути їй перешкоди у здійсненні права користування власним житловим будинком та гаражем на                         АДРЕСА_1 шляхом демонтажу огорожі з металевої сітки, що проходить уздовж металевих воріт довжиною 5,88 м, встановлених на спільному заїзді та вздовж житлового будинку та гаражу ОСОБА_1 довжиною 5,68 м; встановити для позивачки постійний безоплатний земельний сервітут у виді права проїзду гужовим та автомобільним транспортом до житлового будинку і гаражу на АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності, із заїзду загального користування через частину земельної ділянки площею 0,0723 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 , якою володіє на праві приватної власності ОСОБА_2 , з розмірами по периметру (додаток 1, 2, 3 до висновку) згідно з першим варіантом висновку судової земельно-технічної експертизи від 18 травня 2021 року № 1259, складеного судовим експертом Перекрьостовим В. М.
 
Буський районний суд Львівської області рішенням від 01 лютого 2022 року позов задовольнив частково. Зобов`язав ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування власним житловим будинком та гаражем на                        АДРЕСА_1 шляхом демонтажу огорожі з металевої сітки, що проходить уздовж металевих воріт довжиною 5,88 м, встановлених на спільному заїзді та вздовж житлового будинку та гаражу ОСОБА_1 довжиною 5,68 м. У решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
Львівський апеляційний суд постановою від 30 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Буського районного суду Львівської області                від 01 лютого 2022 року в частині зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування власним житловим будинком та гаражем на АДРЕСА_1 шляхом демонтажу огорожі з металевої сітки, що проходить уздовж металевих воріт довжиною 5,88 м, встановлених на спільному заїзді та вздовж житлового будинку та гаражу ОСОБА_1 довжиною 5,68 м та стягнення судового збору - скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. В решті рішення суду залишив без змін.
 
ОСОБА_1 13 вересня 2022 року подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306308781374 заявник отримала вказану ухвалу 23 вересня 2022 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 01 жовтня 2022 року подала засобами поштового зв`язку клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року складено 07 червня 2022 року. Копія оскаржуваного судового рішення не була надіслана їй апеляційним судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у зв`язку з чим вона звернулася до районного суду із заявою про вручення їй судового рішення, яке вона отримала 23 серпня 2022 року. 
 
На підтвердження наведеного заявником надано копію супровідного листа апеляційного суду від 20 червня 2022 року № 440/222/19/16343/2022 про направлення копії постанови апеляційного суду від 30 травня 2022 року, лист Буського районного суду Львівської області від 26 вересня 2022 року, лист АТ «Укрпошта» від 28 вересня 2022 року № 1853-Д-2022092810453- В.
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що справу розглянуто за її відсутності у зв`язку із неналежним повідомленням її про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України). 
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи звільнена від сплати судового збору, що підтверджується копією пенсійного посвідчення від 28 березня 2017 року серії   НОМЕР_1 . 
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, необхідно відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року.
 
Витребувати з Буського районного суду Львівської області цивільну справу № 440/222/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Буська міська рада Золочівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру в Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном та встановлення земельного сервітуту.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов