П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/8570/22	
Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
          
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі: головуючої судді – Зуєвої Л.Є.,
суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИЛА:

У червні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати протиправними дії Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці, при виконанні рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року № 540/2624/21, з 56% від суддівської винагороди до 50%; 
- зобов`язати Пенсійний фонд України та Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області від 14.01.2021 № 106, відповідно до рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року № 540/2624/21, з розрахунку 56% від суддівської винагороди, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.01.2021.
В обґрунтування позову зазначалось, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області виконуючи рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 по справі № 540/2624/21 в частині перерахунку позивачу пенсії протиправно було зменшено розмір щомісячного довічного грошового утримання з 56 % до 50% від розміру суддівської винагороди.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року, ухвалене в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Одеса позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці, при виконанні рішення Херсонського окружного адміністративного суду від                    06 липня 2021 року № 540/2624/21, з 56% від суддівської винагороди до 50%.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області від 14.01.2021 № 106, відповідно до рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року                           № 540/2624/21, з розрахунку 56% від суддівської винагороди, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.01.2021р.    
У задоволенні позовних вимог до Пенсійного фонду України відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних відмовити. 
Доводами апеляційної скарги зазначено, що до судді який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), регіональний коефіцієнт до базового розміру посадового окладу не застосовується на що суд першої інстанції належної уваги не звернув. Також апелянт вказує, що базовий розмір посадового окладу судді місцевого та апеляційного суду в порівняні з минулим роком не змінився. 
Позивачем відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції  не надано.
Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;              2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є суддею Херсонського міського суду Херсонської області у відставці та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. У зв`язку зі зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, 28.02.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 26.02.2020 № 336/02, видану Територіальним управлінням ДСА України в Херсонські області.
Отримавши відмову в здійсненні перерахунку, позивач звернувся до суду. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 по справі №540/2114/20, залишеним в силі Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021, зобов`язано здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області від 26.02.2020 №336/02, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи 19.02.2020.
На виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснило позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, але в розмірі 50% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, замість належних 56% у зв`язку з чим позивач знову звернувся до суду із відповідним позовом.
Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 21.07.2021 по справі 540/2625/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області    про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив, а саме:
- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в частині відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 56% суддівської винагороди.
- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області від 26.02.2020 №336/02, з розрахунку 56% суддівської винагороди, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
Вказане рішення залишене без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021.
14.01.2021 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області виготовило довідку № 106 про розмір суддівської винагороди позивача для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці. Проте на звернення позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відмовило позивачу в перерахунку щомісячного грошового довічного утримання за вказаною довідкою, оскільки базовий розмір посадового окладу місцевого та апеляційного суду в порівняні з минулим роком не змінився, тобто відсутні підстави для перерахунку.
Не погоджуючись із такими діями Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, позивач звернувся до суду та Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 06.07.2021 по справі № 540/2624/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив, а саме:
- визнав протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 18.01.2021 № 605 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області від 14.01.2021 № 106;
- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області від 14.01.2021 № 106, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.01.2021.
На виконання вказаного рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснило перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області від 14.01.2021 № 106, зменшивши знову його розмір до 50% від суддівської винагороди.
18.05.2022 року позивач, не погоджуючись із вказаними діями, звернувся до Пенсійного фонду України із скаргою, який листом від 06.06.2022 за № 2800-030203-8/21831 повідомив, що рішення суду від 06.07.2021 та від 21.07.2021 Головне управління виконало в межах покладених зобов`язань.
Не погоджуючись із такими діями суб`єктів владних повноважень позивач звернувся до суду із даним позовом. 
Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на отримання щомісячного довічного утримання судді у відставці в розмірі 56% суддівської винагороди, починаючи з 19.02.2020 вже встановлено рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі № 540/2625/21, яке набрало законної сили.
Крім того, суд вказав, що питання стосовно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області від 14.01.2021 № 106 з розрахунку саме 56% Херсонським окружним адміністративним судом ні у справі № 540/2624/21, ні у справі № 540/2625/21 не досліджувалась, тому обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є належним. 
Водночас, суд не встановив порушень прав позивача зі сторони Пенсійного фонду України, а відтак у цій частині відмовив у задоволені позовних вимог. 
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон №1402-VІІІ). 
Приписами частини першої статті 142 Закону №1402-VІІІ визначено, що суддя, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.
Частиною другою статті 142 Закону №1402-VIІІ визначено, що суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до частини третьої статті 142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
Частинами четвертою та п`ятою статті 142 Закону №1402-VIII передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.
Разом з цим, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №1402-VIII були передбачені певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.
Пунктом 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.
В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону № 2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж              90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.
Водночас, рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України, зокрема положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII зі змінами.
Статтею 152 Конституції України передбачено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.
Отже, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 року №2-р/2020 Закон № 1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді за правилами частини четвертої статті 142 Закону №1402-VIII у формулі його обрахунку має застосуватись розмір відсоткового значення суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, визначений частиною третьою Закону №1402-VIII.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що суддівський стаж ОСОБА_1 становить повних 23 роки, тому щомісячне довічне грошове утримання позивачу повинно виплачуватися в розмірі 56% суддівської винагороди. 
При цьому матеріали справи не містять доказів, які б давали підстави вважати, що відповідач мав законні підстави для зменшення такого розміру грошового утримання до 50% при перерахунку пенсії здійснюючи перерахунок пенсії позивача з  01.01.2021 р.  на підставі довідки Територіального управління ДСА  в Херсонській області від 14.01.2021 р. №106 на виконання рішення суду у справі №540/2624/21, а тому  дії відповідача в контексті спірних правовідносин щодо зменшення відсоткового розміру грошового утримання є  протиправними.
Також колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивачем було обрано правильний спосіб захисту порушеного права, оскільки предмет та підстави позовів у справах № 540/2624/21 та № 540/2625/21 не є  аналогічними  із вказаною справою, тобто є відмінними. Суд апеляційної інстанції звертає окрему увагу, що у справі № 540/2624/21 спірним питанням було наявність у позивача права на перерахунок пенсійної виплати  з 01.01.2021 р., а питання щодо належного розміру щомісячного довічного грошового утримання при здійсненні перерахунку не вирішувалося, а тому зменшення ГУ ПФУ в Херсонській області такого розміру грошового утримання при перерахунку пенсії на виконання рішення суду  не підлягає розгляду в порядку судового контролю  за виконанням судових рішень.
Доводи апеляційної скарги про те, що до судді який не здійснює правосуддя   регіональний коефіцієнт до базового розміру посадового окладу не застосовується, а базовий розмір посадового окладу судді місцевого та апеляційного суду в порівняні з минулим роком не змінився,  тому у позивача відсутнє право на перерахунок пенсії з 01.01.2021 р. судовою колегією не приймаються, оскільки  у цій справі предметом позову є правомірність зменшення відсоткового розміру довічного грошового утримання, а не право позивача на перерахунок пенсії  у 2021 р. та  правомірність включення до  розміру посадового окладу судді регіонального коефіцієнту, при цьому суд звертає увагу, що зазначене  питання вже раніше  вирішено судом у іншій справі №540/2624/21 та рішення у справі набрало законної сили.
Таким чином доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає та зазначає, що вони не впливають на правильність вирішення цієї адміністративної справи і зводяться виключно до незгоди з рішенням суду у іншій справі. 
На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається. 
Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись  ст. ст. 262, 263, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року – залишити без змін.

Відповідно до ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Головуюча суддя:                                                                                          Л.Є. Зуєва  

Суддя:                                                                                                             М.П. Коваль  

          Суддя:                                                                                                             О.О. Кравець