У Х В А Л А
20 жовтня 2022 року
м. Київ
Справа № 990/124/22
Провадження № 11-117заі22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Желєзного І. В.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А.,                        Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л.Й., Князєва В. С., Крет Г. Р.,              Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В.,                  Ткачука О. С., Штелик С. П.
перевірила матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання протиправним та зобов`язання переглянути рішення за апеляційною скаргою Етичної ради на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2022 року,
УСТАНОВИЛА:
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Етичної ради, у якому просила:
- визнати протиправним рішення Етичної ради № 15 від 23 червня 2022 року "Про невідповідність кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя" та скасувати його;
- зобов`язати Етичну раду переглянути рішення № 15 від 23 червня 2022 року "Про невідповідність кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя".
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду                                  від 19 вересня 2022 року в цій справі позовну заяву передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
Не погодившись із цією ухвалою, Етична рада звернулася з апеляційною скаргою до Великої Палати Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 05 жовтня 2022 року відкрила апеляційне провадження в цій справі.
В апеляційній скарзі наявне клопотання про здійснення її розгляду за участю належним чином уповноваженого представника Етичної ради.
Згідно з вимогами статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.
Пунктом 1 частини першої статті 311 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Частиною третьою статті 311 КАС України передбачено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Оскільки в цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду, то Велика Палата Верховного Суду в межах поданої апеляційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, при цьому фактичні обставини справи в такому випадку не підлягають з`ясуванню та оцінюванню.
Також Велика Палата Верховного Суду враховує, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення та докази у справі до суду апеляційної інстанції шляхом їх направлення на адресу суду.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
З огляду на зміст оскаржуваної ухвали, характер спірних правовідносин та предмет доказування в цій справі Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити справу№990/124/22до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень з огляду на обставини справи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання Етичної ради про розгляд справи за участю її представника.
З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 КАС України.
Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 306, 311 КАС України, Велика Палата
Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відмовити Етичній раді в задоволенні клопотання про розгляд справи за участю її представника.
2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання протиправним та зобов`язання переглянути рішення за апеляційною скаргою Етичної ради на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2022 року до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 10 листопада2022 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	 	І. В. Желєзний	
Судді: 	В. В. Британчук	 	Г. Р. Крет	
 	Ю. Л. Власов	 	Л. М. Лобойко	
 	І. В. Григор`єва	 	К. М. Пільков	
 	Д. А. Гудима	 	О. Б. Прокопенко	
 	Ж. М. Єленіна	 	О. М. Ситнік	
 	О. С. Золотніков	 	І. В. Ткач	
 	Л. Й. Катеринчук	 	О. С. Ткачук	
 	В. С. Князєв	 	С. П. Штелик