УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
12 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 641/8224/21
провадження № 51 - 3814 впс 22
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                             ОСОБА_3,
суддів                                         ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 641/8224/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3, 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
 
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про направлення вищевказаного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова для судового розгляду.
Клопотання мотивовано тим, що територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова відновлено, а кримінальні правопорушення, в яких обвинувачуються ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , вчинено в                  м. Харкові. Крім цього, потерпілі та свідки проживають у м. Харкові. Також адвокат просить врахувати те, що внаслідок віялових відключеньелектроенергії, проведення судового розгляду у режимі відеоконференції ускладнюється. Враховуючи наведене, з метою оперативності та ефективності судового розгляду цього кримінального провадження, просить передати його з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.
Перевіривши наведені у клопотаннях доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з інформації,наданої Ленінським районним судом м. Полтави, відповідно дорозпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 до вказаного суду17  червня 2022 року з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/8224/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
У клопотанні захисник, вказуючи на те, що потерпілі і свідки мешкають у м. Харкові або Харківській області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальної провадження направити вказане провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Як убачається з наявних матеріалів та копії обвинувального акту, потерпілі у цьому кримінальному провадженні проживають та зареєстровані у різних районах м. Харкова, у Харківській області та м. Києві. Водночас, обвинувачені ОСОБА_1 та                  ОСОБА_2 утримуються під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Крім того, відповідно до клопотання захисника ОСОБА_6, свідки у вказаному кримінальному провадженні проживають або зареєстровані у м. Харкові та Харківській області, однак відомості щодо свідків у клопотанні не зазначені, а також відсутня вказана інформація і в обвинувальному акті.
Таким чином, у клопотанні захисника не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення  кримінального провадження стосовно  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд 
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 641/8224/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3, 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3                                                ОСОБА_4                                 ОСОБА_5