Ухвала
 
06 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 570/2755/16-ц
провадження № 61-11003ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,    
розглянув клопотання ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер 
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 , як особа, яка не брала участі у справі звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного суду.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року скасовано.
У задоволенні позову  ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
04 листопада 2022 року ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 жовтня 
2022 року в указаній вище справі, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано з Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 570/2755/16-ц. 
28 листопада 2022 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , надійшло клопотання про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , після скасування рішення Рівненського районного суду Рівненської області 
від 16 червня 2016 року у справі № 570/2755/16-ц, подав до Рівненського районного суду Рівненської області позовну заяву до неї про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та скасування державної реєстрації. Провадження у вказаній справі триває, рішення не прийнято. Справу призначено до судового розгляду на 
12 грудня 2022 року. Вказане зможе утруднити виконання рішень у справах № 570/2831/21 та № 570/3235/50 внаслідок можливого скасування постанови Рівненського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року у справі № 570/2755/16-ц, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобіганню порушенню прав осіб, які беруть участь у справі.  Вказане є підставою для зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду 
від 18 жовтня 2022 року.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав необхідності зупинення дії оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку слід відмовити.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                В. В. Сердюк
  С. Ю. Мартєв
  І. М.  Фаловська