КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

справа №759/8183/22                                           Головуючий у І інстанції - Коваль В.О.
апеляційне провадження №33/824/2551/2022    Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
 
                                                            ПОСТАНОВА
                                                     ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 
02 вересня  2022 року                                                                          м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гуль В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1 поданої через адвоката Вербового Романа Петровича,  на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, номер картки фізичної особи - платника податку НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «Кордванс», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,,-
                                                                 в с т а н о в и в :
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року   ОСОБА_1  визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнуто із  ОСОБА_1  судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Не погоджуючись з постановою суду, захисник  ОСОБА_1  - адвокат Вербовий Р.П. подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду та ухвалити нову про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Вербовий Р.П. на виконання вимог ст. 271 КУаПА до апеляційної скарги додав копію ордеру про надання правової допомоги (а.с. 61) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 62).
В порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Вербовим Р.П. до апеляційної скарги не доданий засвідчений підписами сторін витяг з договору. У матеріалах справи такий витяг також відсутній.
За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Вербовим Р.П. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
 З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
      Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , подану через адвоката Вербового Романа Петровича, на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                           В.В. Гуль