КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Справа № 33/824/2926/2022                                                                                          Постанова винесена суддею Поповичем О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП 
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
 
30 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1                     на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області                від 02 вересня 2022 року, 
 
в с т а н о в и л а:
 
Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1               ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Також постановлено стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. 
 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи постанову суду незаконною, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
 
Постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_1 була винесена 02 вересня 2022 року.
Проте ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову судді лише 19 вересня 2022 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови.
 
Відповідно до чинної норми закону, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо                     у поновленні строку відмовлено.
 
Між тим, як убачається із змісту апеляційної скарги,  ОСОБА_1                не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 .
 
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя 
 
п о с т а н о в и л а:
 
Повернути  ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області                від 02 вересня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення                          за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
 
         Суддя 
          Київського апеляційного суду                                               Горб І.М.