Справа № 991/3385/22
Провадження 1-кс/991/3400/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року                                                                         м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кавацюка ЯД., підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора ОСОБА_6 погодженого Заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021070000000245 від 05.07.2021 р.,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021070000000245 від 05.07.2021, в якому прокурор просить строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021070000000245 від 05.07.2021 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 191 КК України, продовжити до п`яти місяців, тобто до 09.10.2022.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Офісу Генерального прокурора – процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42021070000000245 від 05.07.2021 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 191 КК України.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021070000000245 необхідно провести ряд процесуальних дій, проведення або забезпечення яких потребує додаткового часу: провести допити, встановити місцезнаходження особи, здійснити тимчасові доступи до речей та документів, отримати висновок за результатом проведення фототехнічної експертизи. Здійснити вказані слідчі та процесуальні дії у продовжений до чотирьох місяців строк досудового розслідування (до 09.09.2022) не виявилося за можливе у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження. Результати проведення зазначених слідчих та процесуальних дій мають значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки спрямовані на встановлення обставин, що підлягають доказуванню, а також виконанню завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. 
Беручи до уваги вищевикладене, для виконання необхідних слідчих та процесуальних дій потрібен строк не менше одного місяця, а тому строк досудового розслідування необхідно продовжити до п`яти місяців, тобто до 09.10.2022.
В судовому засіданні прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 доводи клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.
В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисник – адвокат ОСОБА_5 заперечували проти доводів клопотання, просили відмовити у його задоволенні з наступних підстав:
1) клопотання подано не належним суб`єктом, оскільки за виключною підслідністю досудове розслідування даного кримінального провадження має здійснювати Національне антикорупційне бюро України;
2) для проведення зазначених у клопотанні слідчих та процесуальних дій не потрібно продовжувати строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, не вказано як результати таких слідчих дій стосуються підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
3) підозра, про яку повідомлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є необґрунтованою, оскільки є не конкретно та ґрунтується на припущеннях;
4) у клопотанні не обґрунтовано, чому зазначені слідчі та процесуальні дії не могли бути вчинені раніше з об`єктивних причин.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Згідно положень ч. 1-2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частина 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування подано в рамках кримінального провадження № 42021070000000245 від 05.07.2021, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 191 КК України.
09.05.2022 у кримінальному провадженні № 42021070000000245 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вручено письмові повідомлення про підозру від 09.05.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 191 КК України, про що свідчать підписи вказаних осіб (Том № 4 а. 150, 169). 
26.08.2022 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України.
Таким чином, 09.05.2022 вказані особи набули статусу підозрюваних у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з дати повідомлення про підозру (09.05.2022) відраховується первинний (двомісячний) строк досудового розслідування, встановлений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні № 42021070000000245 від 05.07.2022 за підозрою ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , який закінчувався 09.07.2022.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.08.2022 (справа № 991/2704/22 провадження № 1-кс/991/2721/22) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42021070000000245 від 05.07.2021 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 191 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 09.09.2022 (Том № 3 а. 218-226).
Таким чином, строк досудового розслідування кримінального провадження № 42021070000000245 від 05.07.2021, у тому числі продовжений, закінчується 09.09.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України). 
Так, п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Таким чином, продовження строків досудового розслідування відноситься до повноважень слідчого судді.
Відповідно до положень частини 5 статті 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Таким чином, з огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021070000000245 від 05.07.2021, з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно в межах доводів відповідного клопотання встановити: 1) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у клопотанні особам, та/або обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення; 2) чи необхідний зазначений в клопотанні додатковий строк, до якого прокурор просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження; 3) чи існують об`єктивні причини, з яких слідчі (розшукові)/процесуальні дії, які необхідно провести або закінчити в рамках даного кримінального провадження, не могли бути здійснені чи завершені раніше, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні; 4) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та не є протиправним.

Так, в судовому засіданні прокурором доведено, що існують достатні підстави вважати, що сталась подія кримінального правопорушення за наступних обставин.
26.01.2019 та 28.01.2019 в зоні митного контролю митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в ході перевірки товаросупровідних документів двох вантажних автомобілів відправника «PHILIP MORRIS MANUFACTURING& TECHNOLOGY Bologna S.p.a (Via Fratteli Rosselli, 4 40069 Zol Predosa Bologna), що здійснювали перевезення тютюновмісних виробів для електричного нагрівання HEETS марки «BRONZE LABEL» кількістю 375 000 пачок, марки «GREEN ZING» кількістю 393 000 та марки «YELLOW LABEL» кількістю 783 000 пачок, продавцем яких було іноземне підприємство «PHILIP MORRIS Products S.A.» (Trading Division, Quai Jeanrenaud 3, CH 2000, Neuchatel, Switzerland), а покупцем – ТОВ «Філіп Моріс Сейлз енд Дистриб`юшн» (02660 м. Київ, вул. Електротехнічна, 45, Україна) встановлено відмінність в номерах інвойсів супровідних листів органів Словаччини та таких, що подані до Закарпатської митниці ДФС, у зв`язку із чим автомобілі затримано. 
Після цього, 01.02.2019 Закарпатською митницею ДФС складено протоколи про порушення митних правил №№ 0535/30500/19 та 0536/30500/19, якими вилучено вказані тютюновмісні вироби для електричного нагрівання HEETS на загальну суму 21 951 159, 39 грн. та товаросупровідні документи на даний вантаж, а 05.04.2019 вказані протоколи направлено для розгляду на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. 
В той же час, 05.02.2019 Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області за вказаним вище фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070030000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, та № 12019070030000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які 08.07.2020 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 12019070030000380. 
Далі, постановами судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2019 та 06.02.2020 по справах №№ 308/3878/19 та 308/3880/19, вирішено передати матеріали протоколів про порушення митних правил та самі тютюновмісні вироби для електричного нагрівання HEETS до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, у зв`язку із наявністю в діях посадових осіб відправника PHILIP MORRIS MANUFACTURING& TECHNOLOGY Bologna S.p.a (Via Fratteli Rosselli, 4 40069 Zol Predosa Bologna) складу кримінального правопорушення. Постанови суду від 06.02.2020 про передачу тютюновмісних виробів для електричного нагрівання HEETS залишено в силі рішеннями Закарпатського апеляційного суду від 02.06.2020. 
У невстановлений слідством час, але не пізніше 02.06.2020, ОСОБА_3 , як начальнику відділу прокуратури Закарпатської області, стало відомо про існування вказаних матеріалів кримінальних проваджень та вилучених у ньому тютюновмісних виробів. 
Тоді ж, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на привласнення та розтрату вказаного чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , у невстановлені слідством дату та час, але не пізніше 19.06.2020, під час перебування у невстановленому слідством місці, вступив у злочинну змову із прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, та іншими невстановленими на даний час слідством особами, досудове розслідування щодо яких виділено в окреме провадження, на території Закарпатської області та залучив їх до вчинення злочину. При цьому, ОСОБА_3 розробив спільний план щодо вчинення кримінальних правопорушень та розподілив ролі кожному із співучасників. 
З цією метою, у невстановлений слідством час, але не пізніше 02.06.2020, ОСОБА_3 , як начальник відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області організував витребування матеріалів кримінальних проваджень №12019070030000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та № 12019070030000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області та їх надходження 10.06.2020 до прокуратури Закарпатської області. При цьому, 11.06.2020 ОСОБА_3 забезпечив передачу для вивчення зазначених матеріалів кримінальних провадження у підпорядкований йому відділ, який не здійснює нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням за слідчими органів Національної поліції України.
Далі, 12.06.2020 ОСОБА_3 , як начальник відділу прокуратури Закарпатської області, передав вказані матеріали кримінальних проваджень для вивчення та надання пропозицій прокурору зазначеного вище відділу ОСОБА_4 .
Після цього, у невстановлений слідством час, але не пізніше 18.06.2020, ОСОБА_3 переконав керівництво прокуратури Закарпатської області у необхідності зміни підслідності у цих провадженнях з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на слідче управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та, відповідно, у зміні процесуального керівництва у вказаних провадженнях з Ужгородської місцевої прокуратури на прокурорів підпорядкованого йому відділу прокуратури Закарпатської області. 
Як результат, 18.06.2020 першим заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_9 прийнято рішення у порядку ч. 5 ст. 36 КПК України про зміну підслідності у кримінальних провадженнях №12019070030000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та № 12019070030000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на СУ ГУНП в Закарпатській області, через неефективність, та внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що винесено відповідні постанови про зміну підслідності, які за вказівкою ОСОБА_3 було підготовлено ОСОБА_4 . 
У той же день, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 забезпечено визначення групи прокурорів у кримінальних провадженнях №12019070030000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та № 12019070030000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у складі працівників підпорядкованого відділу – відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області до якої включено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про що винесено відповідні постанови про визначення групи прокурорів, які за вказівкою ОСОБА_3 було підготовлено ОСОБА_4 . Старшим групи прокурорів у вказаних кримінальних провадженнях визначено безпосередньо ОСОБА_3 . 
Знаючи, що вилучені тютюновмісні вироби знаходяться у належному місці зберігання – митному складі Закарпатської митниці Держмитслужби, у невстановлені слідством дату та час, але не пізніше 19.06.2020, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, без будь-яких законних на те підстав в порушення вищевказаних нормативних актів, які регулюють порядок зберігання тютюнових виробів, усвідомлюючи відсутність в прокуратури Закарпатської області правових та фактичних можливостей забезпечити схоронність вилученого у кримінальних провадженнях №№ 12019070030000380 та 12019070030000381 майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення та розтрати чужого майна, перевищуючи надані службові повноваження як начальника відділу прокуратури Закарпатської області та старшого групи прокурорів у кримінальних провадженнях, тобто вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, дав вказівку прокурору підпорядкованого відділу та прокурору групи прокурорів у зазначених кримінальних провадженнях ОСОБА_4 , який був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 та діяв як співучасник, підготувати листи до Закарпатської митниці Дермитслужби про передачу у позапроцесуальний спосіб, вилучених на підставі протоколів Закарпатської митниці ДФС від 01.02.2019 про порушення митних правил, тютюновмісних виробів для електронного нагрівання HEETS, з метою їх подальшої передачі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_13 , який не внесений до Єдиного державного реєстру місць зберігань тютюнових виробів та у якого відсутні належні умови для цього, що створило передумови для подальшої розтрати зазначеного товару та полегшення подальшого вчинення кримінального правопорушення. 
З цією метою, 19.06.2020 ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_3 , незважаючи на те, що постановами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2019 та 06.02.2020 по справах №№ 308/3878/19 та 308/3880/19 та Закарпатського апеляційного суду від 02.06.2020 визначено передати тютюнові вироби для електричного нагрівання HEETS до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, тобто органу досудового розслідування, яким прокуратура Закарпатської області не була, а фінансування на оплату послуг зі зберігання речових доказів в прокуратурі області відсутнє і у кошторисі не передбачалося, підготовлено проект листа за підписом начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на адресу Закарпатської митниці Держмитслужби з вимогою передати прокуратурі області тютюновмісні вироби для електронного нагрівання HEETS на підставі постанов Ужгородського міськрайонного суду від 06.02.2020 по справі №№ 308/3878/19 та 308/3880/19, а також постанов Закарпатського апеляційного суду від 02.06.2020 по цим справам. Того ж дня, ОСОБА_3 вказаний лист підписано та в 11 год. 58 хв. 19.06.2020 зареєстровано в системі електронного документообігу прокуратури Закарпатської області під № 15-1529 вих.-20 і направлено адресату.
Також, 23.06.2020 ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_3 підготовлено, а ОСОБА_3 підписано, додатковий лист на адресу Закарпатської митниці Держмитслужби, в якому визначено, що від прокуратури Закарпатської області тютюнові вироби у кримінальних провадженнях № 12019070030000380 від 05.02.2019 та № 12019070030000381 від 05.02.2019 буде приймати прокурор ОСОБА_4 . Вказаний лист зареєстровано об 14 год. 05 хв. 23.06.2020 в системі електронного документообігу прокуратури Закарпатської області під № 15-1559 вих.-20 та направлено адресату. 
Разом з тим, у невстановлений слідством дату та час, але до 30.06.2020, ОСОБА_14 , діючи умисно, на виконання взятої на себе ролі, не маючи іншої особистої потреби, окрім як пособництво у вчиненні злочинів, підшукав через сайт «OLX» складське приміщення площею близько 126 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_15 для зберігання тютюновмісних виробів, який уподальшому і орендував. 
Далі, 30.06.2020, в період часу приблизно з 14 год. 30 хв. по 22 год. 20 хв., ОСОБА_4 , за вказівкою та попередньою домовленістю з ОСОБА_3 , перебуваючи на території митного складу Закарпатської митниці по вул. Латорицька, 12 у м. Чоп, Закарпатської області, в порушення вимог ст. 19 Конституції України, п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 8, 9, 13, ч. 2 ст. 168 КПК України, будучи прокурором групи у прокурорів у кримінальних провадженнях № 12019070030000380 та № 12019070030000381 прийняв від Закарпатської митниці в поза процесуальний спосіб на підставі акту прийому-передачі тютюновмісні вироби для електричного нагрівання HEETS марки «BRONZE LABEL» загальною кількістю 375 000 пачок, марки «GREEN ZING» загальною кількістю 393 000 та марки «YELLOW LABEL» загальною кількістю 783 000 пачок на загальну суму 862 013, 40 доларів США (еквівалентно 23 009 034,07 грн., згідно курсу НБУ станом на 30.06.2020).
Того ж дня, ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_3 та перебуваючи на території митного складу Закарпатської митниці по вул. Латорицька, 12 у м. Чоп Закарпатської обл., в порушення ст. 19 Конституції України, п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 8, 9, ч. 2 ст. 100 КПК України, п.п. 10, 18 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, п.п. 2, 3 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12019070030000380 та № 12019070030000381 у формі процесуального керівництва, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без проведення огляду та надання оцінки правовому статусу вилученого в поза процесуальний спосіб в Закарпатської митниці майна, перевищуючи надані службові повноваження передав тютюновмісні вироби для електричного нагрівання HEETS марки «BRONZE LABEL» загальною кількістю 375 000 пачок, марки «GREEN ZING» загальною кількістю 393 000 та марки «YELLOW LABEL» загальною кількістю 783 000 пачок на загальну суму 862 013, 40 доларів США (еквівалентно 23009034,07 грн., згідно курсу НБУ станом на 30.06.2020), на відповідальне зберігання не уповноваженому суб`єкту – фізичній особі-підприємцю ОСОБА_14 , якого було залучено як пособника вчинення даного злочину ОСОБА_3 . 
У подальшому ОСОБА_14 , будучи обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаючи, що він не має права зберігати підакцизні товари у вигляді тютюнових виробів, виконуючи йому відведену ОСОБА_3 роль у вчиненні кримінальних правопорушень, за допомогою належного йому вантажного автомобіля марки Рено Магнум державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перевіз їх на орендований ним цього ж дня склад за адресою: АДРЕСА_1 , а у подальшому за погодження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перемістив на інший склад за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усвідомлювали та знали, що фізична особа-підприємець ОСОБА_14 не має права зберігання тютюнових виробів, а місця зберігання тютюнових виробів не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання.
Далі, з метою приховування своєї злочинної діяльності та уникнення можливого притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 з відома ОСОБА_3 організовано проведення 11.07.2020 в період з 13 год. 49 хв. по 14 год. 05 хв. слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 в рамках об`єднаного кримінального провадження № 12019070030000380 огляду у присутності ОСОБА_18 незаконно переданих йому на зберігання тютюновмісних виробів для електричного нагрівання HEETS марки «BRONZE LABEL» загальною кількістю 375 000 пачок, марки «GREEN ZING» загальною кількістю 393 000 та марки «YELLOW LABEL» загальною кількістю 783 000 пачок на загальну суму 862 013,40 доларів США, які належали ТОВ «Філіп Моріс Сейлз енд Дистриб`юшн», та подальше визнання їх речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. 
Разом з тим, у невстановлені слідством дату та час, однак не пізніше 11.07.2021, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 залучив до вчинення злочину невстановлених на даний час осіб, досудове розслідування, щодо яких виділено в окреме провадження, які повинні були отримати від ОСОБА_18 тютюновмісні вироби з метою їх перевезення та подальшої передачі для реалізації на території України. 
На виконання спільної із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовленості, близько 06 години ранку 12.07.2020, ОСОБА_14 , будучи впевненим, що описані вище протиправні дії тривалий час не будуть виявлені, передав невстановленим на даний час слідством особам тютюновмісні вироби для електричного нагрівання HEETS марки «BRONZE LABEL» кількістю 375 000 пачок, марки «GREEN ZING» кількістю 393 000 та марки «YELLOW LABEL» загальною кількістю 783 000 пачок на загальну суму 862 013,40 доларів США, які у невстановлені слідством дату, час та обставин, перемістили їх з території Закарпатської області до інших областей України, де розповсюдили серед підприємців, у тому числі фізичній особі – підприємцю ОСОБА_19 на території м. Харкова, якими здійснено роздрібний збут тютюновмісних виробів серед населення, тим самим частково знищивши предмет злочину. 
При цьому, з метою приховання слідів злочину, а також уникнення ОСОБА_8 кримінальної відповідальності, залучені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 невстановлені особи, з відома ОСОБА_18 , надали останньому завідомо підроблені документи про нібито отримання в нього тютюновмісних виробів службовою особою СУ ГУНП в Закарпатській області. 
Таким чином, приблизно о 06 годині ранку 12.07.2020, ОСОБА_3 , будучи старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12019070030000380 від 05.02.2019 та службовою особою, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою зі ОСОБА_4 , за пособництва ОСОБА_18 та інших невстановлених осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в порушення ст. 19 Конституції України, п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» ст.ст. 8, 9, ч.ч 2, 6, 7 ст. 100 КПК України, п.п. 10, 18 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, п.п. 2, 3 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340, будучи обізнаним, що робота з перевірки стану збереження речових доказів в прокуратурі Закарпатської області належним чином не організована, у тому числі у зв`язку із періодом реформування органів прокуратури України, привласнили чуже майно ТОВ «Філіп Моріс Сейлз енд Дистриб`юшн» у вигляді тютюновмісних виробів для електричного нагрівання HEETS марки «BRONZE LABEL» загальною кількістю 375 000 пачок, марки «GREEN ZING» загальною кількістю 393 000 пачок та марки «YELLOW LABEL» загальною кількістю 783 000 пачок на загальну суму 862 013, 40 доларів США (еквівалентно 23 217 037,9 грн., згідно курсу НБУ станом на 12.07.2020) шляхом їх вилучення зі складу за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей же час, діючи у співучасті із ОСОБА_4 , за пособництва ОСОБА_18 та інших не встановлених на даний час слідством осіб, розтратили його шляхом передачі для реалізації останнім вказане майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019070030000380, чим завдав ТОВ «Філіп Моріс Сейлз енд Дистриб`юшн» збитки на загальну суму 30 230 616,02 грн., з них: 23 217 037,9 грн. вартість тютюновмісних виробів та 7 013 579,02 грн. сума сплаченого акцизного податку та безпосередньої вартості марок акцизного податку, тобто в особливо великих розмірах. 
Крім того, у невстановлений слідством час 19.06.2020 та 23.06.2020 начальник відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 – старший групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12019070030000380 від 05.02.2019, перебуваючи у приміщенні прокуратури Закарпатської області за адресою: вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, в порушення ст. 19 Конституції України, п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» ст.ст. 8, 9, ч.ч 2, 6, 7 ст. 100 КПК України, п.п. 10, 18 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, п.п. 2, 3 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що в прокуратурі Закарпатської області відсутні правові та фактичні підстави забезпечити схоронність вилученого у кримінальних провадженнях №№ 12019070030000380 та 12019070030000381 майна у вигляді тютюновмісних виробів для електронного нагрівання HEETS, а також те, що постановами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2019 та 06.02.2020 по справах №№ 308/3878/19 та 308/3880/19 та Закарпатського апеляційного суду від 02.06.2020 визначено передати тютюнові вироби для електричного нагрівання HEETS до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, тобто органу досудового розслідування, яким прокуратура Закарпатської області не була, перевищив надані владу та службові повноваження, тобто вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень та відносять до компетенції керівництва органу досудового розслідування, шляхом підписання листів на адресу Закарпатської митниці Держмитслужби з вимогою передати прокуратурі області, в особі прокурора ОСОБА_4 , тютюновмісні вироби для електронного нагрівання HEETS на підставі зазначених вище постанов. 
Продовжуючи свої злочинні дії, у невстановлені слідством дату та час, але не пізніше 23.06.2020, начальник відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 – старший групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12019070030000380 від 05.02.2019, перебуваючи у приміщенні прокуратури Закарпатської області за адресою: вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, за попередньою змовою зі ОСОБА_4 та за пособництва ОСОБА_18 , які перебували на території митного складу Закарпатської митниці по АДРЕСА_3 , грубо порушуючи ст. 19 Конституції України, п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» ст.ст. 8, 9, ч.ч 2, 6, 7 ст. 100 КПК України, п.п. 10, 18 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, п.п. 2, 3 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340, перевищив надані владу та службові повноваження, а саме вчинив дії, які відповідно до постанов Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2019 та 06.02.2020 по справах №№ 308/3878/19 та 308/3880/19 та Закарпатського апеляційного суду від 02.06.2020 могли бути організовані не інакше як керівництвом органу досудового розслідування, а саме: надав дозвіл ОСОБА_4 на вилучення 30.06.2020 у період часу приблизно з 14 год. 30 хв. по 22 год. 20 хв., в поза процесуальний спосіб із вказаного складу Закарпатської митниці тютюновмісних виробів для електричного нагрівання HEETS марки «BRONZE LABEL» загальною кількістю 375 000 пачок, марки «GREEN ZING» загальною кількістю 393 000 та марки «YELLOW LABEL» загальною кількістю 783 000 пачок на загальну суму 862 013, 40 доларів США (еквівалентно 23 009 034,07 грн., згідно курсу НБУ станом на 30.06.2020), та їх передачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_13 , який не мав права на зберігання підакцизних товарів у вигляді тютюнових виробів, а місця зберігання останніх не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання, що стало передумовою для подальшого привласнення та розтрати вказаного майна, тим самим спричинивши ТОВ «Філіп Моріс Сейлз енд Дистриб`юшн» тяжкі наслідки на загальну суму 30 022 613,09 грн., з них: 23 009 034,07 грн. вартість тютюновмісних виробів та 7 013 579,02 грн. сума сплаченого акцизного податку та безпосередньої вартості марок акцизного податку.
09.05.2022 повідомлено про підозру, 26.08.2022 змінено раніше повідомлену підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України, а саме: у привласненні та розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а також у перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи.
09.05.2022 повідомлено про підозру, 26.08.2022 змінено раніше повідомлену підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України, а саме: у привласненні та розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а також у перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрювані причетні до вказаної події кримінального правопорушення.
Зокрема, в рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування були обґрунтовано встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, а саме: начальник відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та прокурор відділу вказаної прокуратури ОСОБА_4 у співучасті з невстановленими особами та за пособництва ОСОБА_18 під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12019070030000380 від 05.02.2019 перевищили владу та службові повноваження чим заподіяли тяжкі наслідки ТОВ «Філіп Моріс Сейлз енд Дистриб`юшин».
Крім того, органом досудового розслідування були обґрунтовано встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: начальник відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та прокурор відділу прокуратури ОСОБА_4 у співучасті з невстановленими особами та за пособництва ОСОБА_18 , зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили та розтратили речові докази у кримінальному провадженні № 12019070030000380 від 05.02.2019у вигляді тютюновмісних виробів для електричного нагрівання HEETS марки «BRONZE LABEL» загальною кількістю 375 000 пачок, марки « GREEN ZING» загальною кількістю 393 000 та марки «YELLOW LABEL» загальною кількістю 783 000 пачок, чим спричинили ТОВ «Філіп Моріс Сейлз енд Дистриб`юшин» шкоду в особливо великих розмірах.
Таким чином, як вбачається із матеріалів справи, які досліджені слідчим суддею, наявні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрювані причетні до цієї події, яка дала підстави для повідомлення про підозру вищезазначеним особам.

Як вбачається із постанови слідчого Державного бюро розслідувань від 17.05.2022 (Том № 3 а. 98-99) у кримінальному провадженні № 42021070000000245 від 05.07.2021 призначено фототехнічну експертизу, завданням якої є визначити чи зафіксовано на двох файлах формату «JPG» державний номерний знак причепу (напівпричепу) темно синього кольору марки Schwarzmuller та який саме. Вказані файли виявлені в інформації з ноутбука під час обшуку житла ОСОБА_18 та на них зображено задню частину тентового причепу (напівпричепу) темно синього кольору марки Schwarzmuller, однак з підсвіченим світлом фар номерним знаком. Проведення вказаної експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
За результатами проведення фототехнічної експертизи можливо ідентифікувати автомобіль, яким вивозились тютюнові вироби, встановити та допитати особу водія, встановити замовників перевезення та місця, куди були вивезені тютюнові вироби зі складу зберігання в с. Концово Ужгородського району Закарпатської області.
Відповідно до листа заступника директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (Том № 3 а. 100), у зв`язку із значним завантаженням експерта та порядком проведення експертних досліджень, вищевказана фототехнічна експертиза, згідно черговості буде виконана, орієнтовно у листопаді 2022 року.
На час розгляду клопотання слідчим суддею, проведення вказаної експертизи не завершено.
Крім того, слідчим Державного бюро розслідувань оперативному підрозділу надано доручення (Том № 3 а. 101-105) щодо встановлення місцезнаходження та допиту у якості свідка охоронця складу в с. Концово Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_20 ; встановлення номерів телефонів осіб, які можуть бути причетні до вчинення зазначених кримінальних правопорушень; встановити місцезнаходження ОСОБА_21 , фото паспорту якого зроблено в один час разом із фото автомобіля.
Так, є обґрунтовані підстави вважати, що вказаним особам можуть бути відомі обставини, за яких вивозились тютюнові вироби, а також особи, які при цьому були присутні. 
У зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідністю проведення слідчих дій в умовах воєнного стану, що ускладнює встановлення місцезнаходження осіб, а також їх виклик на допит, вказані слідчі дії не могли бути проведені раніше з об`єктивних причин.
З огляду на викладене, в судовому засіданні прокурором доведено обґрунтованість заявленого клопотання та слідчим суддею не встановлена його протиправність, при цьому, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу вищезазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, з огляду на тривалість проведення призначеної в рамках даного кримінального провадження фототехнічної експертизи, виконання всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42021070000000245 від 05.07.2021 потребує додаткового часу, якого у органу досудового розслідування немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування (в тому числі продовженого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.08.2022).

Щодо строку, на який слід продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021070000000245 від 05.07.2021. 
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, шо зазначені вище обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує саме особлива складність кримінального провадження № 42021070000000245 від 05.07.2021 з урахуванням обсягу процесуальних і слідчих дій, які підлягають проведенню, специфіки та тривалості призначеної в рамках даного кримінального провадження експертизи.
Враховуючи, доведену на даний час прокурором ступінь складності даного кримінального провадження (особлива), обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021070000000245 від 05.07.2021, а також враховуючи характер та обставини події кримінального правопорушення, яка розслідується в даному кримінальному провадженні, враховуючи строк протягом якого здійснюється досудове розслідування, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021070000000245 від 05.07.2021 саме до п`яти місяців, оскільки такий строк, з огляду на надані докази стороною обвинувачення, є об`єктивно необхідним та достатнім (як вважається на даний час) для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, для прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.

Щодо заперечень сторони захисту.
Доводи сторони захисту щодо підслідності даного кримінального провадження Національному антикорупційному бюро України, слідчим суддею до уваги не приймаються виходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів клопотання, зокрема витягу із ЄРДР (станом на 31.08.2022 – Том № 1 а. 14-15), органом досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 42021070000000245 від 05.07.2021, є Центральний апарат Державного бюро розслідувань.
При вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, у тому числі за № 42021070000000245, слідчий суддя не уповноважений вирішувати спір про підслідність.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 218 КПК України, спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник.
Що стосується необґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то при розгляді даного клопотання, на виконання вимог ч. 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя встановлює обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у клопотанні особам, та/або обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати що підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. В судовому засіданні із посиланням на відповідні докази, які досліджені судом, прокурором доведено, що до події зазначеного вище кримінального правопорушення причетні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким повідомлено про підозру. Наразі відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру абсолютно не обгрунтоване. 
Зауваження сторони захисту щодо невірної кваліфікації, яка зазначена в повідомлені про підозру, до уваги не приймається, оскільки такі вади кваліфікації не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про продоження строку досудового розслідування, а повідомлення про підозру під час досудового розслідування може бути змінено.
З урахуванням викладеного, клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 28, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42021070000000245 від 05.07.2021 р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.365, ч. 5 ст. 191 КК України, до п`яти місяців, тобто до 09 жовтня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ                                                                                             ОСОБА_22