КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/36242/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9919/2022
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
10 листопада 2022 року                                                                                     м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді - доповідача Слюсар Т.А.,
суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року у складі судді Притули Н.Г.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
 
В С Т А Н О В И В :
 
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року 08 лютого 2022 року шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
 
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року відмовлено.
 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушенням норм матеріального права, недотримання норм процесуального права, не повне дослідження доказів, просить скасувати ухвалу суду, з наступних підстав.
 
В обґрунтування скарги зазначено, що рішення суду про розірвання шлюбу неможливо виконати, а саме внести зміни в реєстр актів цивільного стану, оскільки після реєстрації шлюбу відповідач змінив прізвище на ОСОБА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу.
 
Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
 
У відповідності до вимог статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, в тому числі про передачу справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
 
Згідно із ч. 13ст. 7ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Враховуючи зазначене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
 
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.
 
Згідно із ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
 
Статтею 13 ЦПК України визначений принцип диспозитивності цивільного судочинства, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
 
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
 
Зміст наведеної норми ЦПК України, дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.
 
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише, усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
 
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цсІ6 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
 
Встановлено, ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Інших вимог позивачка не заявила та під час розгляду справи позов не доповнювала.
 
Колегія суддів погоджується з висновками районного суду, що зміна прізвища під час укладання шлюбу не свідчить про те, що ОСОБА_2 в подальшому реалізував своє право та замінив документ, що посвідчує особу чи інші документи із зазначенням нового прізвища " ОСОБА_1 ".
 
Вимоги  заяви ОСОБА_1 є передчасними, тому районним судом обґрунтовано  залишено без задоволення.
 
Ухвала суду першої інстанції від 25 липня 2022 року про виправлення описки постановлена місцевим судом з дотриманням вимог процесуального права, та не може бути скасована з викладених в апеляційній скарзі мотивів.
 
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1   залишаються колегією суддів без задоволення, а ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року - без змін.
 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення.
 
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року залишити без змін.
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: 

Судді: