ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/11874/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  17 листопада 2022 року                                                                                      м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інпак» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання неправомірними дій, скасування податкової вимоги та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інпак» (надалі за текстом - «ТОВ «Інпак») звернулось до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило:
- визнати незаконними дії Головного управління ДПС у Київській області щодо формування податкової вимоги № 0030169-1309-1013 від 07.06.2021 р. та прийняття рішення про опис майна у податкову заставу № 2469/10-36-13-09 від 08.07.2021 р.;
- скасувати податкову вимогу № 0030169-1309-1013 від 07.06.2021 р. та рішення про опис майна у податкову заставу № 2469/10-36-13-09 від 08.07.2021 р.;
- зобов`язати відповідача внести зміни до даних інформаційної системи ДПС України, а саме інтегрованої картки ТОВ «Інпак» з податку на прибуток іноземних юридичних осіб, шляхом скасування запису про нарахування пені в сумі 837  469 грн. 40 коп.
На обґрунтування своїх вимог позивач стверджував, що він самостійно та у строки визначені Податковим кодексом України сплатив грошові зобов`язання, визначені на підставі рішення суду у справі № 810/1418/17.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Суд, вийшовши за межі позовних вимог, визнав протиправними та скасував: податкове повідомлення-рішення № 0000061404 від 25.03.2021 р.; податкову вимогу № 0030169-1309-1013 від 07.06.2021 р.; рішення про опис майна у податкову заставу № 2469/10-36-13-09 від 08.07.2021 р. Судовим також визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області щодо   здійснення 31.05.2021 р. нарахування позивачеві пені у розмірі 1  281  609 грн. 85 коп. на суми податкового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб та штрафних (фінансових) санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Київській області № 0000061404 від 25.03.2021 р. та зобов`язано відповідача відкоригувати дані інтегрованої картки платника податку на прибуток іноземних юридичних осіб - ТОВ «Інпак», шляхом виключення з неї пені, нарахованої на суми податкового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб та штрафних (фінансових) санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Київській області № 0000061404 від 25.03.2021 р. В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Головне управління у Київській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.
Зокрема, скаржник вказує, що за приписами ст. 129 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») нарахування пені здійснюється за весь період заниження податкового зобов`язання (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що на підставі акта перевірки № 100/10-36-14-04/25268212 від 03.03.2017 р. Головним управлінням ДФС у Київській області були прийняті податкові повідомлення-рішення:
-  № 0011021404  від 28.03.2017 р., яким ТОВ «Інпак» збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на 13 525 грн., у тому числі 10  820 грн. за основним платежем та 2 705 грн. за штрафними санкціями;
- № 0011011404  від 28.03.2017 р., яким позивачеві  збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 1  087 472 грн., у тому числі 1  010 522 грн. за основним платежем та 76 950 грн. за штрафними санкціями;
- № 0010911404  від 28.03.2017 р. про  зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 270 000 грн.
          Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 р. у справі № 810/1418/17 адміністративний позов ТОВ «Інпак» задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення:
-  № 0011021404 від 28.03.2017 р.; 
- № 0011011404 від 28.03.2017 р. в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на 9 738 грн. за основним платежем.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 р. скасовано судове рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0010911404 від 28 березня 2017 р. та № 0011011404 від 28 березня 2017 р.
Постановою Верховного Суду від 09.03.2021 р. постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 р. в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0010911404 від 28 березня 2017 р. та № 0011011404 від 28 березня 2017 р. скасовано та залишено в цій частині в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017р. 
Платіжним дорученням № 4908 від 19.03.2021 р. ТОВ «Інпак» сплатило 1  077  734 грн., з призначенням платежу «*;131;сплата грошових зобов`язань по акту від 03.03.17р. № 100/10-36-14-04/25268212; рішення суду справа № 810/1418/17 від 09.03.21».
25.03.2021 р. Головним управлінням ДПС у Київській області,  на підставі акта перевірки № 100/10-36-14-04/25268212 від 03.03.2017 р. та постанови Верховного Суду від 09.03.2021 р. у справі № 810/1418/17, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000061404, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 1  077  734 грн., у тому числі 1  000  784 грн. за основним платежем та 76  950 грн. за штрафними санкціями.
07.06.2021 р. відповідачем складено податкову вимогу № 0030169-1309-1013, якою позивача повідомлено про наявність станом на 06.06.2021 р. податкового боргу за платежем «податок на прибуток іноземних юридичних осіб» в розмірі 2  359  343 грн. 85 коп., у тому числі: 1  000  784 грн. за основним платежем; 76  950 грн. за штрафними санкціями; 1  281  609 грн. 85 коп. пені.
08.07.2021 р. Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято рішення № 2469/10-36-13-09 про опис майна у податкову заставу.
Листом № 26738/6/10-36-07-01 від 08.07.2021 р. ТОВ «Інпак» повідомлено, що у зв`язку з частковим скасуванням податкового повідомлення-рішення № 0011011404 від 28 березня 2017 р. здійснено коригування пені, яка станом на 06.07.2021 р. складає 830  028 грн. 60 коп.
Підпунктами 14.1.156, 14.1.162, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, у редакції, що була чинної на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що:
податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі  податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету  або на єдиний рахунок  як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або  Митним кодексом України;
пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;
податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної  пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати  податку  та  збору  визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного  виду податку  і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України на контролюючий орган покладено обов`язок самостійно визначити суму грошових зобов`язань, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його  податкових зобов`язань  та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Згідно пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у  підпунктах 54.3.1  -  54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10  робочих  днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру  оскарження рішення контролюючого органу.
На момент проведення перевірки та прийняття Головним управлінням ДПС у Київській області податкового повідомлення-рішення № 0011011404 від 28 березня 2017 р. підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України передбачалось, що при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного  контролюючим органом  за результатами податкової перевірки, нарахування пені розпочинається починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків  податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Виходячи із буквального тлумачення наведеної правової норми донарахування платнику суми грошового зобов`язання за результатами перевірки, нарахування пені розпочинається з першого робочого дня, наступного саме за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання.
З огляду на процедуру судового оскарження податкове зобов`язання, визначене за податковим повідомленням-рішенням № 0011011404 від 28 березня 2017 р., було неузгодженим до ухвалення Верховним Судом постанови від 09.03.2021 р. у справі № 810/1418/17.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» № 466-IX 16 січня 2020 р. були внесені зміни у статтю 129 ПК України.
Відповідно до цих змін, нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Тобто, обов`язковою умовою нарахування пені є нарахування контролюючим органом податкового зобов`язання за результатами перевірки.
За змістом пункту 7 Глави 2 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1204 від 28 грудня 2015 р. (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 31 грудня 2020 року № 846) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 р. за № 124/28254, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання  зменшується, то складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання.
На виконання цієї норми відповідачем і було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000061404 від 25.03.2021 р.
Разом з тим, платіжним дорученням № 4908 від 19.03.2021 р., тобто у визначений пунктом 57.3 статті 57 ПК України строк, ТОВ «Інпак» сплатило грошове зобов`язання у повному обсязі, що виключало прийняття податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов`язання та нарахування пені.
За таких обставин, слід погодитись з висновком суду передньої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права, посилання скаржника на те, що сплачені позивачем кошти були зараховані на інший бюджетний рахунок, суд не приймає в якості доказу.
Як вірно зазначив суд попередньої інстанції помилкове визначення коду бюджетної класифікації у платіжному дорученні під час сплати суми податкового зобов`язання чи інші неточності не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов`язання.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
ПОСТАНОВИВ 

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.         
Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий        суддя                                                      І.О.Лічевецький

суддя                                                      В.П.Мельничук  

суддя                                                      О.М.Оксененко