Ухвала

07 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 591/1419/20
провадження № 61-18031св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , 
третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Василівна,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_2 , підписану представником ОСОБА_3 , на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 16 липня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ 
 
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко В. В., про розірвання та визнання таким, що не підлягає виконанню, спадкового договору, скасування державної реєстрації заборони на відчуження квартири.
 
Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій 
 
Рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 16 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Розірвано спадковий договір, укладений 11 лютого 2020 року між ОСОБА_4 (померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Хоменко В.В., зареєстрований в реєстрі за № 293.
 
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
Аргументи учасників справи
 
У листопаді 2021 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
 
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 759/15556/18, від 14 квітня 2021 року у справі № 520/17947/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 910/16750/18, від 06 березня 2019 року у справі № 571/1306/16-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 2-3632/11, від 09 грудня 2019 року у справі № 347/853/18, від 21 січня 2021 року у справі № 524/354/19-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17, від 12 червня 2019 року у справі № 554/10354/16-ц, від 30 грудня 2020 року у справі № 607/5404/18, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. 
 
Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 591/1419/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                             М. М. Русинчук
 
Н. О. Антоненко
 
І. О. Дундар