УХВАЛА

22 вересня 2022 року  
м. Київ
справа №580/11303/21
адміністративне провадження №К/990/23088/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Рибачука А.І.,  Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі № 580/11303/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (далі -відповідач), у якому просив:
-   визнати протиправною бездіяльність житлової комісії відповідача щодо не повідомлення позивача та членів його сім`ї про настання їх черги на отримання жилого приміщення, про їх право на отримання грошової компенсації, її орієнтовний розмір та перелік документів, необхідних для її отримання;
-   зобов`язати відповідача повідомити позивача та членів його сім`ї про настання їх черги на отримання жилого приміщення, про їх право на отримання грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, її орієнтовний розмір та перелік документів, необхідних для її отримання, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022, позов задоволено частково:
-   визнано протиправним та скасовано рішення житлової комісії відповідача, яке оформлене протоколом № 7 від 28.10.2021, у частині відмови позивачеві у виплаті компенсації за належне для отримання житлове приміщення;
-   зобов`язано житлову комісію відповідача повторно розглянути заяву позивача від 04.10.2021 та прийняти рішення щодо виплати грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;
-   у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалами Верховного Суду від 27.07.2022 та від 22.08.2022 касаційні скарги відповідача на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі № 580/11303/21 повернуто.
25.08.2022 до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» втретє надійшла касаційна скарга відповідача на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022, касаційну скаргу залишено без руху.
Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів заявником.
На виконання вимог указаної ухвали, скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків до якої зокрема додав описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів заявником.
Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022.
Дослідивши зміст касаційної скарги разом з заявою про усунення недоліків, Суд дійшов такого висновку.
Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Суд наголошує, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Суд установив, що передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження не пропущений, оскільки вперше скаржником подано касаційну скаргу у межах строків визначених статтею 329 КАС України, проте ухвалами Верховного Суду від 27.07.2022 та від 22.08.2022 касаційні скарги були повернуті.
Ухвалу Верховного Суду від 22.08.2022 скаржником отримано 22.08.2022 і втретє, через підсистема «Електронний Суд» направлено касаційну скаргу до суду 25.08.2022, тобто без зайвих зволікань.
Ураховуючи те, що первісна касаційна скарга була подана у строк визначений статтею 329 КАС України скаржник уважає, що є поважні причини пропуску строку на подання касаційної скарги.
Аналізуючи вищенаведені обставини, надані скаржником докази у сукупності з нормами КАС України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження слід задовольнити.
Щодо підстав касаційного оскарження.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Приписами пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Ця справа розглядалася судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження.
При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження скаржник повинен обґрунтувати підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до частини четвертої статті 328 та частини п`ятої статті 328 КАС України.
У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки на цей час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Також відповідач посилається на те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги у сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність зазначених скаржником обставин, наведених у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Наведені доводи указують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що у свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338, 340 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
Поновити Головному центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі № 580/11303/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі № 580/11303/21.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/11303/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
А.І. Рибачук 
 Т.Г. Стрелець ,
Судді Верховного Суду