У х в а л а  
 
07 листопада 2022 року
м. Київ
 
справа № 235/1193/17
провадження № 61-8728ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,                   Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Вонсович Ольги Анатоліївни на постанову (додаткове судове рішення) Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року в справі за позовом  публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
 
В с т а н о в и в:
 
19 жовтня 2022 року представник акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») - Вонсович О. А. (далі - представник) надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову (додаткове судове рішення) Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.
 
У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову (додаткове судове рішення) Київського апеляційного суду від                               20 вересня 2022 року, залишити в силі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року та розподілити судові витрати.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту                1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження постанови (додаткового судового рішення) Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року представник вказує застосування в оскаржуваному рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2018 року у справі № 923/631/15, від                 23 січня 2020 року у справі № 910/20089/17, від 18 травня 2020 року у справі                    № 530/1731/16-ц, від 14 липня 2021 року у справі № 761/15741/17, від 18 травня 2022 року у справі № 522/12862/19.
Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
Крім того, представник порушує клопотання про зупинення виконання постанови (додаткового судового рішення) Київського апеляційного суду від 20 вересня  2022 року.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, належних доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень або вчинення відповідачем інших дій щодо виконання відповідного судового рішення представником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення його виконання.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
У х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Вонсович Ольги Анатоліївни на постанову (додаткове судове рішення) Київського апеляційного суду від                    20 вересня 2022 року.
Відмовити представнику акціонерного товариства «Універсал Банк» - Вонсович Ользі Анатоліївні в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови (додаткового судового рішення) Київського апеляційного суду від 20 вересня  2022 року.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук