УХВАЛА
 
27 вересня 2022 року
м. Київ
Справа № 128/3033/20
Провадження № 51-2909ск22
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого        ОСОБА_2, 
суддів                    ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 ,
 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою.
 
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
 
Згідно з пунктами 3, 4 і 5 ч. 2 вказаної норми, у касаційній скарзі зазначаються судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
 
Однак касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.
 
У своїй скарзі, як можливо зрозуміти з її змісту, засуджений просить касаційний суд переглянути вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 06 квітня     2022 року який залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від                         19 липня 2022 року.
 
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про  кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
 
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами обох інстанцій при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. 
 
Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
 
Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі не зазначає, які саме порушення допустили суди першої і апеляційної інстанцій, постановляючи судові рішення стосовно нього й не вказує, у чому саме ці порушення полягали та як вони вплинули на законність і обґрунтованість постановлених цими судами судових рішень.
 
Відповідно до ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
 
Натомість, ОСОБА_1 , викладаючи свої вимоги, просить перевірити ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 червня 2022 року, при цьому  не зазначає жодних вимог щодо вищевказаного вироку та рішення суду апеляційної інстанції постановлених стосовно нього. 
 
Отже, засудженому слід конкретизувати, яке саме судове рішення він оскаржує, зазначити вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК та обґрунтувати свої вимоги з урахуванням положень                 ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу.
 
Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК,засуджений ОСОБА_1 не додав до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень.
 
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
 
Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим                              ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК  залишити касаційну скаргу засудженого без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
 
Недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
 
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд, 
 
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_2                                               ОСОБА_3                                    ОСОБА_4