УХВАЛА

17 жовтня 2022 року 
Київ
справа №240/1908/20
адміністративне провадження №К/9901/28056/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі за позовом  ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
27.10.2020 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Калашнікова О.В., судді: Білак М.В., Губська О.А.
Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у вищезазначеній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2021 задоволено заяви суддів Калашнікової О.В., Білак М.В., Губської О.А. про самовідвід. Відведено суддів Калашнікову О.В.,               Білак М.В., Губську О.А. від участі у розгляді справи № 240/1908/20.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стеценко С.Г., судді Бучик А.Ю., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.
Враховуючи результати автоматизованого розподілу, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.
В касаційній скарзі відповідач звертається з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Вирішуючи дане клопотання Верховний Суд виходить з такого.
За змістом статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Питання, пов`язані з зупиненням виконання судового рішення врегульовані й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, виходячи зі змісту наведених норм процесуального закону, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.
При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Заявником не наведено достатніх доказів на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у зв`язку з чим клопотання відповідача про зупинення їх виконання задоволенню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 344 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Відмовити у задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 18 жовтня   2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.  

...........................

С.Г. Стеценко,
Суддя Верховного Суду